⑴ 成者為王敗者為寇是什麼意思要全解！！！
成者為王,敗者為寇
簡單的說就是：這個人要是幹事情成功了，那他就是個英雄人物，如果不成功的話就是一個廢物。
貶義成分居多。
現在常用來形容勢力看人的社會。
故事
生逢亂世，揭竿而起，生死相拼，誰為王？
宴席雅斗，無賴俗爭，兵戎相見，誰為寇？
一位是力能扛鼎，才氣過人，驍勇善戰的名門之後；一位是不事生產，不學無術,好酒貪色的鄉間小吏。
倘若要投注的話，我們必以為前者為王。然而，誰會料到落得眾叛親離，身首異處的恰是前者，而終成一代開國之君的卻是後者呢？
項羽與劉邦，這兩個戲劇式的角色，值得我們細細剖析。
我以為，項羽是一位傑出的軍事家。他英勇善戰，身先士卒，所向披靡，屢立戰功。此外，直爽闊豪的項羽敬愛和尊重部下，他甚至能為士兵吸瘡療毒。如此，優秀的軍事家為何會淪落到如此地步？我想原因有以下兩個方面：首先，項羽剛愎自用。要知道，戰爭是一種群體力量的較量，它需要勇敢，更需要智慧。垂死時刻也不忘向部下誇示勇敢的項羽，正因不納范增之言，放虎歸山，最終四面楚歌；正因為剛愎自用，不聯盟韓信，結果腹背受敵，釀成一個英雄的悲劇。此外，項羽沒有超凡的政治頭腦。稱王易，守國難。俗語有雲：得民心者得天下。而項羽殺子嬰焚秦宮，坑降卒毀協議，殺義帝背合約。如此，能得民心所向嗎？ 再看看由井底之蛙成為一國國君的劉邦，他善於用人。他總結項羽失敗的原因時說，運籌帷幄之中，決勝千里之外，我不如張良；輸糧草，保供給，治國安民，我不如蕭何；親臨前線，揮兵殺敵，我不如韓信。他們三人都是當世不可多得的豪傑，我雖然在某些方面比不上他們，但我卻能重用他們，充分發揮他們的才幹，所以，我才戰勝項羽得到天下。如此，重用能人的人，能不成功嗎？此外，劉邦還採用平民化政策，廣施福利，收攏民心。
因此，從用人與治國方面看，項羽是遠遠遜色於劉邦的。但從用情方面看，項羽是強於劉邦的。單看，項羽與虞姬忠貞不渝，生死與共的愛情，就能感受到項羽是個至情的好男人。再者，從項羽寧可烏江自刎，也不願獨自偷生，就可看出他是個至義的好漢。而劉邦呢？雖然，他與他的丑妻子相儒與沫，但我想，以他貪色的本性，是不可能只鍾情於一個女人的，所以他不可能與愛人生死與共。由此，我更欣賞項羽的品格。
但成者為王，敗者為寇。項羽的無奈，項羽的失敗，項羽的死，留給了後人無盡的想像。
⑵ 成者為王 歌詞
成者為王
作詞：周耀輝 作曲：謝霆鋒
演唱：謝霆鋒
四面八方 在等著我做王
不到前方
怎會看到哪一邊最雄壯
不上戰場
怎會知道哪一仗最漂亮
拿出膽量
從來就是我和你的強項
嘿嘿 成者為王
四面八方 在等著我做王
鐵壁銅牆 在等著你去闖
沒有退讓 只有去向
呵嘿呵嘿
突破渴望 就有力量
嘿呵嘿呵
所有太陽
都在看我敢不敢去仰望
所有偶像
都在問你敢不敢去接班
活得風光
從來就是我和你的強項
嘿嘿 成者為王
四面八方 在等著我做王
鐵壁銅牆 在等著你去闖
沒有退讓 只有去向
呵嘿呵嘿
突破渴望 就有力量
嘿呵嘿呵
沒有誰不懂呼喊不拍掌
卻有誰能站在獎台上
生命從來的一場
不到極限不離場
勝負到底不一樣
渴望就是力量
四面八方 在等著我做王
鐵壁銅牆 在等著你去闖
沒有退讓 只有去向
呵嘿呵嘿
突破渴望 就有力量
嘿呵嘿呵
四面八方 在等著我做王
神采飛揚 就寫在你臉上
沒有退讓 只有去向
呵嘿呵嘿
突破渴望 就有力量
嘿呵嘿呵
http://music..com/song/2116179
⑶ 成者為王，敗者為寇。的英語怎麼說
A winner is king, the loser for bandit
⑷ 猜謎語：成者為王
謎底：贏政。
成者為王，敗者為賊
chéng zhě wéi wáng，bài zhě wéi zéi
【解釋】成：完功，成就；賊：盜賊。指成功了就可以稱王，失敗了就被稱為盜賊
【出處】魯迅《華蓋集續編·談皇帝》：「君民本是同一民族，亂世時，『成者為王，敗者為賊』，平常是一個照例做皇帝，許多個照例做平民。」
【結構】復句式成語
【用法】作賓語、定語、分句；指成敗的結局不同
【近義詞】成則為王，敗則為虜
⑸ 成者為王,敗者為寇 什麼意思
這個人要是幹事情成功了，那他就是個英雄人物，如果不成功的話就是一個廢物。
貶義成分居多。
現在常用來形容勢力看人的社會。
⑹ 成者為王,敗者為寇的前一句
源自元代無名氏撰戲曲《犯長安》的第二折《犯長安.李傕定計》：李傕道：「雄兵十萬吾為首,晝夜兼程朝西走,這次是勝者為王,敗者為寇.奪了長安為董公報仇」.
⑺ 急求!成者為王,敗者為寇的前一句
源自元代無名氏撰戲曲《犯長安》的第二折《犯長安.李傕定計》：李傕道：「雄兵十萬吾為首，晝夜兼程朝西走，這次是勝者為王，敗者為寇。奪了長安為董公報仇」。
⑻ 成者為王敗者為寇出自哪裡
個故事出於《莊子·盜跖》。 有其中的「小盜者拘，大盜者為諸侯」轉化而來。 …… 子張曰：「昔者桀紂貴為天子，富有天下，今謂臧聚曰，汝行如桀紂，則有怍色，有不服之心者，小人所賤也。仲尼、墨翟窮為匹夫，今謂宰相曰，子行如仲尼、墨翟，則變容易色稱不足者，士誠貴也。故勢為天子，未必貴也；窮為匹夫，未必賤也；貴賤之分，在行之惡美。」滿苟得曰：「小盜者拘，大盜者為諸侯，諸侯之門，義士存焉。昔者桓公小白殺兄入嫂而管仲為臣，田成子常殺君竊國而孔子受幣。論則賤之，行則下之，則是言行之情悖戰於胸中也，不亦拂乎！故書曰：孰惡孰美？成者為首，不成者為尾。」 子張曰：「子不為行，即將疏戚無倫，貴賤無義，長幼無序；五紀六位，將何以為別乎？」滿苟得曰：「堯殺長子，舜流母弟，疏戚有倫乎？湯放桀，武王殺紂，貴賤有義乎？王季為適，周公殺兄，長幼有序乎？儒者偽辭，墨者兼愛，五紀六位將有別乎？ 「且子正為名，我正為利。名利之實，不順於理，不監於道。吾日與子訟於無約曰：'小人殉財，君子殉名。其所以變其情、易其性，則異矣；乃至於棄其所為而殉其所不為，則一也。』故曰，無為小人，反殉而天；無為君子，從天之理。若枉若直，相而天極；面觀四方，與時消息。若是若非，執而圓機；獨成而意，與道徘徊。無轉而行，無成而義，將失而所為。無赴而富，無殉而成，將棄而天。比干剖心，子胥抉眼，忠之禍也；直躬證父，尾生溺死，信之患也；鮑子立干，申子不自理，廉之害也；孔子不見母，匡子不見父，義之失也。此上世之所傳，下世之所語，以為士者正其言，必其行，故服其殃，離其患也。」 在後來的社會也是這樣。北宋蘇軾在《孔北海贊序》中說：「世以成敗論人物，故(曹)操得在英雄之列。」可惜的是，莊子、蘇軾這樣的大聲疾呼不常聽到。與此相對的一個成語是「不以成敗論英雄」。作此呼籲者多半是失敗的一方。國民黨被打敗，逃到台灣。台灣的報紙議論起來，就經常用「不以成敗論英雄」這個詞。 實際上，公平地說，莊子的觀點有點脫離實際。俗話說「時勢造英雄，而非英雄造時勢」，英雄也好，平民也罷，都不能脫離當時的歷史去看待他們，用今人的眼光去看四大發明，肯定覺得技術落後而不是先進，可在當時的科學環境下，是非常了不起的大事。重要看這些英雄們是否促進了社會的進步，科學的發展，對當時和後代的人民大眾是否做出了大的貢獻。
⑼ 自古以來人們認為成者為王敗者為寇你怎麼看這倆個問題
成者為王,敗者為寇
簡單的說就是：這個人要是幹事情成功了，那他就是個英雄人物，如果不成功的話就是一個廢物。 貶義成分居多。 現在常用來形容勢力看人的社會。 故事 生逢亂世，揭竿而起，生死相拼，誰為王？ 宴席雅斗，無賴俗爭，兵戎相見，誰為寇？
一位是力能扛鼎，才氣過人，驍勇善戰的名門之後；一位是不事生產，不學無術,好酒貪色的鄉間小吏。 倘若要投注的話，我們必以為前者為王。然而，誰會料到落得眾叛親離，身首異處的恰是前者，而終成一代開國之君的卻是後者呢？
項羽與劉邦，這兩個戲劇式的角色，值得我們細細剖析。
我以為，項羽是一位傑出的軍事家。他英勇善戰，身先士卒，所向披靡，屢立戰功。此外，直爽闊豪的項羽敬愛和尊重部下，他甚至能為士兵吸瘡療毒。如此，優秀的軍事家為何會淪落到如此地步？我想原因有以下兩個方面：首先，項羽剛愎自用。要知道，戰爭是一種群體力量的較量，它需要勇敢，更需要智慧。垂死時刻也不忘向部下誇示勇敢的項羽，正因不納范增之言，放虎歸山，最終四面楚歌；正因為剛愎自用，不聯盟韓信，結果腹背受敵，釀成一個英雄的悲劇。此外，項羽沒有超凡的政治頭腦。稱王易，守國難。
俗語有雲：得民心者得天下。而項羽殺子嬰焚秦宮，坑降卒毀協議，殺義帝背合約。如此，能得民心所向嗎？ 再看看由井底之蛙成為一國國君的劉邦，他善於用人。他總結項羽失敗的原因時說，運籌帷幄之中，決勝千里之外，我不如張良；輸糧草，保供給，治國安民，我不如蕭何；親臨前線，揮兵殺敵，我不如韓信。他們三人都是當世不可多得的豪傑，我雖然在某些方面比不上他們，但我卻能重用他們，充分發揮他們的才幹，所以，我才戰勝項羽得到天下。如此，重用能人的人，能不成功嗎？此外，劉邦還採用平民化政策，廣施福利，收攏民心。
因此，從用人與治國方面看，項羽是遠遠遜色於劉邦的。但從用情方面看，項羽是強於劉邦的。單看，項羽與虞姬忠貞不渝，生死與共的愛情，就能感受到項羽是個至情的好男人。再者，從項羽寧可烏江自刎，也不願獨自偷生，就可看出他是個至義的好漢。而劉邦呢？雖然，他與他的丑妻子相儒與沫，但我想，以他貪色的本性，是不可能只鍾情於一個女人的，所以他不可能與愛人生死與共。由此，我更欣賞項羽的品格。
但成者為王，敗者為寇。項羽的無奈，項羽的失敗，項羽的死，留給了後人無盡的想像。
⑽ 成者為王,敗者為寇
成者為王,敗者為寇
簡單的說就是：這個人要是幹事情成功了，那他就是個英雄人物，如果不成功的話就是一個廢物。
貶義成分居多。
現在常用來形容勢力看人的社會。
故事
生逢亂世，揭竿而起，生死相拼，誰為王？
宴席雅斗，無賴俗爭，兵戎相見，誰為寇？
一位是力能扛鼎，才氣過人，驍勇善戰的名門之後；一位是不事生產，不學無術,好酒貪色的鄉間小吏。
倘若要投注的話，我們必以為前者為王。然而，誰會料到落得眾叛親離，身首異處的恰是前者，而終成一代開國之君的卻是後者呢？
項羽與劉邦，這兩個戲劇式的角色，值得我們細細剖析。
我以為，項羽是一位傑出的軍事家。他英勇善戰，身先士卒，所向披靡，屢立戰功。此外，直爽闊豪的項羽敬愛和尊重部下，他甚至能為士兵吸瘡療毒。如此，優秀的軍事家為何會淪落到如此地步？我想原因有以下兩個方面：首先，項羽剛愎自用。要知道，戰爭是一種群體力量的較量，它需要勇敢，更需要智慧。垂死時刻也不忘向部下誇示勇敢的項羽，正因不納范增之言，放虎歸山，最終四面楚歌；正因為剛愎自用，不聯盟韓信，結果腹背受敵，釀成一個英雄的悲劇。此外，項羽沒有超凡的政治頭腦。稱王易，守國難。俗語有雲：得民心者得天下。而項羽殺子嬰焚秦宮，坑降卒毀協議，殺義帝背合約。如此，能得民心所向嗎？ 再看看由井底之蛙成為一國國君的劉邦，他善於用人。他總結項羽失敗的原因時說，運籌帷幄之中，決勝千里之外，我不如張良；輸糧草，保供給，治國安民，我不如蕭何；親臨前線，揮兵殺敵，我不如韓信。他們三人都是當世不可多得的豪傑，我雖然在某些方面比不上他們，但我卻能重用他們，充分發揮他們的才幹，所以，我才戰勝項羽得到天下。如此，重用能人的人，能不成功嗎？此外，劉邦還採用平民化政策，廣施福利，收攏民心。
因此，從用人與治國方面看，項羽是遠遠遜色於劉邦的。但從用情方面看，項羽是強於劉邦的。單看，項羽與虞姬忠貞不渝，生死與共的愛情，就能感受到項羽是個至情的好男人。再者，從項羽寧可烏江自刎，也不願獨自偷生，就可看出他是個至義的好漢。而劉邦呢？雖然，他與他的丑妻子相儒與沫，但我想，以他貪色的本性，是不可能只鍾情於一個女人的，所以他不可能與愛人生死與共。由此，我更欣賞項羽的品格。
但成者為王，敗者為寇。項羽的無奈，項羽的失敗，項羽的死，留給了後人無盡的想像。