⑴ 股权被质押了部分可以做资产证券化吗
资产证券化(Asset Securitization) 是近年来出现的一种金融创新，在发达国家已有一些卓有成效的实践。作为一种新型的融资手段，我国法律界与经济界开始关注这一问题，并在某些领域开始实验。 尽管经济学家认为，我国的市场经济发展现状已基本具备了实施资产证券化的条件，但法学家们依然担心中国推行资产证券化的法律环境是否成熟?其立法与司法如何规范与调整这一新型的金融活动?现行法律制度对推行资产证券化是否存在阻碍，如何进行修改或废除?这些问题的提出成为近年来法律界关心的热门课题，其论著和讨论日益增多。本文试图从一个方面探索与资产证券化最为相关的担保制度中的权利质押问题，并着重对一般债权是否可以担保进行初步分析。
一、资产证券化中的权利质押
从法律的角度看，资产证券化中的资产主要是应收帐款，即发起人拥有的对其他人的债权。发起人凭借手中的债权担保来进行融资，这种权利担保一般采用质押形式。
通说，权利质押是质押的一种重要形式，它以担保债权的履行而设立。一般认为，以所有权以外的可转让的财产权利而作的债权担保是权利质押的基本属性。因此，可以出质的权利必须是：私法上的权利、可让与的财产权、以及有权利凭证或有特定机构管理的财产权。 我国《担保法》对可以质押的权利作了列举式规定(第75条第1款规定的四种形式)，但对第4项“依法可以质押的其他权利”未作明确的规定。在实践中，对“其他权利”的界定颇有争议。倾向于扩大解释的“肯定说”认为，只要符合可出资权利的一般特性要求，所有的财产权均可以出资 ：“否定说”认为，应严格遵守法定质押原则。如果没有法律上的规定，
其他权利均不得出资;第三种观点认为，符合出资权利一般特性要求的权利原则上可以出资，但如果权利本身不具有商业上的稳定性，又不能控制的，则不宜作为质押的标的。 在资产证券化中，用于债权担保的权利质押除了具有上述权利质押的一般要求以外，还必须符合资产证券化的本质特性。其一，这种权利质押是以可预见的现金流为支承的。可预见的现金流是进行资产证券化的前提，也是证券化产品的投资者投资的依据。最早的资产证券化的资产便是住宅房屋抵押贷款，以后又出现了信用卡应收账、汽车贷款应收账、版权专利费收入等。其二，这种用于质押的债权应该具有同质性，以便组建资产池。同质性是指，某些资产应具备标准化的法律文本，以便发起人将不同的债权集合成资产池。例如，银行取得的住房抵押贷款债权，其权利凭证是贷款银行和借款人之间权利义务的住房抵押贷款合同。这类合同都是标准化的文本，发起人可以将不同银行享有的住宅抵押贷款债权集合成资产池，进行证券化。
二、一般债权、股份作为标的物的权利质押
学界与立法都把权利质押作为质押的一种，并与动产质押相提并论。但事实上，权利质押的成立方法和实现方法与动产质押有很多不同，尤其是债权和股票作为标的物的权利质押，其担保作用类似于抵押。这种特殊性在资产证券化中就显得十分突出，我们以债权和股份为例。在债权作为权利质押的情况下，由于质权人仅占有权利凭证或仅在登记部门登记，其权利本身的真实性与权利凭证上记载的权利可能存在差异。因此，在权利质押后，如果发现权利不存在或权利落空，对质权人就会带来损害。此外，我国现行法律没有要求权利质押一定要通知权利的义务人，所以出质人在出质权利后还可以采取欺骗手段从权利义务人处取得权利，或放弃权利，甚至使权利消灭。在资产证券化交易过程中，资产由原始权益人将资产组合后转移给SPV(特殊目的载体)，这种转移在法律上表现为一个契约。如果前面所提到的权利的真实性有问题，那么将直接导致后面的契约的合法性。当资产出售后，SPV会确定一个服务商负责向原始债务人收取款项，还要委托一个信托机构负责对服务商收取款项进行管理并向债券投资者进行支付。这一连环流程都会由于权利不存在而带来一系列法律纠纷，所谓“皮之不存，毛之焉附”的逻辑在这一流程中可见一斑。由此，一般债权作为权利质押，尤其是用于资产证券化的权利质押，在法律操作上应该有更明确、严格的规定。从担保法的角度，对自始不存在的权利出质的处理，司法实务的做法是先确定质押合同无效;如果出质人的行为构成民事欺诈的，对债权人应承担赔偿责任。 如何避免这一问题，涉及到债权证书和公示性这两个环节。我国现行法律没有对一般债权的质押程序作出相应的规定，担保法仅规定质押合同自质物移交于质权人占有时生效。也就是说，一般债权并不一定要表现为证书形式。问题是，一般债权如果没有证书证明，作为质押的安全性和担保性就较弱了。因此，对没有证书的一般债权，如果用于资产证券化中的权利质押，还必须强调先制作债权证书，再交付占有，否则质权不能有效成立。
此外，一般债权的公示性也十分重要。在资产证券化中，一般债权质押仅仅交付债权凭证并不能完全保证质权人的利益。例如，以现金作为一般债权，如果第三债务人直接向债务人清偿，这些财产与债务人自己的财产混在一起，将影响质权人担保的优先权的行使。因此，当出质人交付了债权凭证后，还必须行使一个公示程序，以保证质权人的利益。资产证券化所要进行的证券化的资产大部分是一般债权。而现行法律对一般债权质押的规定有十分笼统，这就导致实践中的许多问题和法律纠纷难于解决。因此，以一般债权设质的应持谨慎态度，其实质要件和形式要件都应考虑在内。
在以股份作为权利质押的情况下，尽管此类质权的设定方式与债权质押的设定基本相同，但具体方式和要求因股份、股票的性质不同而异。在我国，股份有合伙股份和公司股份两种。合伙股份的出让须全体合伙人同意，因此不宜设质。公司股份设质，根据有限责任公司和股份有限公司的性质，有不同的法律规定。前者根据我国《担保法》的规定，适用《公司法》的有关规定，有严格的法律限制。只有股份有限公司的股份，以公司发行的股票为表现形式，在交易场所可依法自由转让，因而最适宜设质。根据《公司法》的规定，记名股票应以背书方式或法律规定的其他方式转让，同时公司应将受让人的姓名或名称和住所记载于股东名册。我国《担保法》和《股票发行与交易暂行条例》对此作了专门的规定，即股票出质应向证券登记机构办理出质登记。可见，出质登记不仅是质权的对抗要件，而且还是其成立的要件。对于无记名股票的转让，《公司法》未作具体的限制。理论上，无记名股票交付后质押合同即生效。对于有限责任公司股份设质，按《担保法》第78条的规定，其成立要件是将股份出质记载于公司股东名册之日起生效，且出质人将其股份出质应经过公司半数以上股东同意。此类质押合同必须以股份出质记载于股东名册之日起才能生效。
根据《担保法》的规定股份质押后，质权人享有的权利可以适用动产质权的一般规定。所不同的是，股份设质后，股东不因股票出质而丧失议事表决权等与人格属性密切相关的权利，即公益权。即质权人不能以占有股票取代股东的地位而参与公司决策和管理。此外，法律上还对股份出质人的行为有明确的限制。即出质人未经质权人的同意，不能进行导致股份消灭的行为。如与第三人进行致使入质股权消灭或变更的法律行为。我国《担保法》第78条规定：“股票出质后，不得转让。但经出质人与质权人协商同意的可以转让。出质人转让股票所得价款应向质权人提取清偿所担保的债权或者向与质权人约定的第三人提存。”当质权人出让股票优先受偿时，如果实际所得高于所担保债权额，应将余款返还出质人，如果实际所得低于所担保债权额，仍可要求出质人补足余款。
三、权利质押在资产证券化中的风险
我们知道，证券化的基础资产来源于原始权益人对原始债务人享有的债权。这些资产都必须满足以下条件：即可预期的现金流或可被转换为可预期的现金。这里，可预期性就显得十分重要，它决定了资产支撑证券的价值。在资产证券化中，权利质押会使应收账款的可预期性受到以下风险的威胁。第一，债务人可能延迟履行或不履行付款义务，使预期目的落空。债务不履行可能有许多因素决定。例如，一般债权出质时，未作权利证书或出质人未将债权凭证交付质权人，导致延期履行或不履行义务。此外，有些债权清偿期先于所担保债权清偿期的，出质人未将债权的价格给主债权人或提存第三人。
第二，信用风险的转移使质权人的利益受到损害。在资产证券化中，债权被转让给特定的目的实体(SPV)，由于SPV本身不是直接贷款人或信用提供者，所以它不对债务人的信用进行审查。对发起人来说，由于应收款项转让给SPV，其信用风险也就转让给投资者，所以他也会放松对债务人的审查。这种信用风险的转让使投资者的权益无法得到保障。
第三，应收帐款的担保融资在操作中还有一些法律上的障碍。例如，现阶段对于应收账款的担保大多通过一般债权质押来操作。问题是，现行《担保法》对一般债权质押没有明确的规定，这种无法可依导致实践中难于操作，尤其是债权人无法对自己的行为作出准确的判断。因此，债权人对设置一般债权质权兴趣不大。与此相关的另一个问题是，一般债权的安全性也一直受到质疑。债权人在一般债权上设置的质权，其优先地位得不到保障，其安全性低于抵押权。在抵押权中抵押物虽没有转移占有，但抵押权人能有效地获得对抵押的物上权利，从而可以防治债务人抵押财产或重复抵押的风险。在动产质押中，质权人通过占有转移物，对物有留置权。这种权力对当事人有较大的压力，因而其担保能力较强。 相比较而言，一般债权质押就存在很多风险。质权人仅仅占有的是债权凭证，这一凭证本身并不代表债权，况且质权人占有的债权凭证也不能完全阻止债务人转移债权;退一步说，转移之后，质权人也难于行使对物上的追索权，尤其是当质押的标的是现金的话，更谈不上所谓的物上权利了。
从以上分析中我们可以看到，权利质押在资产证券化中仍有一些法律问题有待解决。当一般债权设押时，我们必须要考虑这种质押的特点和法律操作上的难点，尤其是对这种质押的出质人的处分权应有必要的限制。这部分内容大多规定在各国的民法典中，我们相信，在我国未来的《民法典》里也会有相关的规定。
⑵ 哪些金融机构可以做资产证券化
2015年中国银行业理财的余额达到23.5万亿元，较上年同期增长56.46%，银行理财真正进入疯狂增长的年代，多家全国性大型银行和股份制银行的理财余额超过1万亿元。而同时贯穿全年的是理财资产配置面临资产荒问题，即高收益资产的缺失，预计2016年这一现象还将继续。国务院2015年相继出台了增加5000亿元信贷资产证券化额度、推动基础设施资产证券化等政策意见，资产证券化市场这个重要的新兴市场越来越引人注目。2016年2月16日中国人民银行等八部委印发《关于金融支持工业稳增长调结构增效益的若干意见》再次将资产证券化市场和产品的发展列为重要课题。银行资管业务作为中国金融市场上一个新的业态，有必要借助于资产证券化市场来发展壮大自身，包括解决理财资产配置等难题的，这应成为银行资产管理新的工作目标。
我国资产证券化市场的主要特点
资产证券化源自于上世纪70年代的美国，后在2008年的全球金融危机中成为众矢之的，但这项重要的金融创新带来的思想变革和实践却风靡了全世界。我国资产证券化市场自2015年发出第一单产品后曾暂停了一段时间，2014年以来这项业务迎来了某种意义上的春天。银行资产管理要与资产证券化共舞，需要了解这个市场本身。
资产证券化市场处于分裂状态，信贷资产证券化占据主要地位。我国目前的资产证券化主要分为信贷资产证券化、企业资产证券化和资产支持票据三种，其中信贷资产证券化占据主要位置，2015年在全市场的占比约为68%。这三类证券化产品中，信贷资产证券化和资产支持票据ABN由央行和银监会系统监管，主要在银行间市场发行。企业资产证券化则由证监会系统监管，主要在交易所市场发行交易。对于信贷资产证券化，监管部门的政策导向趋向于放松限制、扩容。 2012年以来这一业务经历了审批制向备案制的变更，直至央行在2015年4月推行具有政策突破意义的发行注册制。另外，支持信贷ABS在交易所跨市场上市交易也是这波政策鼓励措施中的重要一环。
交易所的资产证券化也经历了从审批制向备案制，再到负面清单管理的政策变更过程。企业ABS经交易所论证后在基金业协会备案即可，并直接在交易所所固定收益平台或综合协议平台挂牌交易。本质上，交易所的资产证券化属于私募性质，产品的发行透明度相对较低，目前流动性也受到一定限制。鉴于存在这些局限性，这个市场资产证券化产品的收益率相对较高。
资产证券化的基础资产呈现多样化态势，发行利率下行明显。目前在银行间市场发行的信贷资产证券化产品中，工商业贷款、个人住房抵押贷款、信用卡分期贷款、个人消费性贷款和租赁类资产构成基础资产的主要构成部分，其中公司信贷类资产支持证券（CLO）是主要的发行品种，2015年占比为78%。交易所市场发行的企业资产证券化产品，以融资租赁资产、公共事业收费权、应收账款、信托收益权、小额贷款类、不动产投资信托、保理融资债权、两融债权、股票质押回购债权及公积金贷款等为基础资产，其中以前三类型的基础资产发行的资产证券化产品占到65%。值得注意的是，两融债权和股票质押回购债权等资本市场类基础资产的产品开始成为交易所资产证券化的组成部分，而一直以来这类资产背后的金主都是银行等机构资金，包括银行理财募集的代客。
2015年国内经济增速下行，受到央行几次降准降息的影响，债券市场的收益率一直不断下移，市场高收益资产稀缺。在这一背景下，信贷资产ABS和企业ABS也呈现发行利率下行的局面，两类产品的优先A档和优先B档收益率相比同期均下降了100多个BPs。用中债5年期AAA级固定利率ABS收益率曲线衡量的话，全年收益率下行118个BPs。资产收益率的下降带动了银行理财产品预期收益率的下降，但由于担心市场份额丢失和维持客户等因素考量，理财产品端收益下行速度低于资产端收益的下降，因此银行资管业务面临的挑战极为现实。
资产证券化产品定价的市场化程度低，二级市场流动性需进一步提高。目前，我国资产证券化市场中两个市场的定位和定价机制各不相同，导致资产证券化产品的定价一定程度上出现扭曲。企业资产证券化所在的交易所市场根据市场资金情况、投资者预期和产品供需情况进行定价，而信贷资产证券化的定价则主要瞄准基准利率而变动，受限于央行的利率管制等因素。这使得信贷资产证券化可能出现低收益资产支撑高收益证券的现象，并导致产品的劣后端投资保障不足，次级资产难以实现有效转移等，影响了市场的深度。
目前我国资产证券化市场最突出的一个问题是流动性问题。产品长期的历史基础资产数据缺失，难以建立完善的资产转让平台，直接影响了这一市场的流动性。目前资产证券化产品存在一级市场不能做到定期发行、二级市场流动性不足、做市商积极性不高的情形，导致产品的定价估值体系难以有效形成，市场的价格发现功能难以建立，直接影响投资者在市场的交易。从这个角度考虑，发展资产证券化市场必须要采取措提高市场活跃度，改善市场流动性，以才能吸引更多的投资者投身于这个市场。
银行资管如何对接资产证券化市场
银监会针对银行理财的8号文出台后，银行理财投资于非标资产受到极大限制。2015年股票市场的大跌，进一步减少了银行资管配置资产的空间。进入2016年后，人民币汇率的贬值预期迫使监管部门采取措施稳定外汇市场，限制资本外流，银行通过QDII通道投资于海外高收益资产的尝试受到一些阻碍。总的来说，资产荒已经成为投资行业的新常态，目前不存在宏观背景支持下的趋势性投资机会，无论是国外还是国内市场，整个银行资管市场的投资机会仍面临困境。而资产证券化ABS产品一般有稳定可靠的现金流支撑，且大部分产品均有信用评级，产品结构设计使得投资者具有一定保障，符合银行资管的资产配置需求。因此，深耕资产证券化市场，寻找这个市场的价值，从中寻找可能的业务机会，或许是银行资管投资的一个可选策略。
借助于交易所资产证券化渠道，实现银行资管非标资产转标。对于银行资管业务而言，实事求是的说非标资产配置是其优势。监管部门对银行资管非标资产比例的限制，出发了银行非标转标业务的需求，而资产证券化正好可以作为一个工具。银行资产管理可借助于资产证券化的渠道，加大存量非标资产证券化力度，将满足条件的部分存量非标资产通过证券化方式转化为ABS等，并通过交易所挂牌出售或回购等方式腾出“非标”资产额度，实现非标转标。
应对资产收益率下降压力，积极参与资产证券化产品投资。目前银行资管已经有投资ABS产品的先例，如南京银行、常熟农商行等中小银行，许多大型银行也正在逐步通过资产池产品或单发产品的方式投资资产证券化产品的优先级部分。目前国内资产证券化产品涵盖的基础资产较为广泛，优先档部分利率仍较高，甚至定价有一定的非理性因素，这将是银行资管资产配置的合适标的。但是这中间有一个问题，就是银行资管产品需要定期开放，需要定期稳定的现金流，而目前资产证券化产品尚难以成熟的满足这个需求。因此，从匹配银行理财产品角度出发，ABS产品的优先档可以考虑设计按月提供申赎，次级按年提供申赎功能，更好满足银行资管业务的需求。当然，也可以设计与资产证券化产品一致的理财产品，但鉴于ABS的做市制度尚不完善，基础资产的流动性较差等因素，银行资管端的产品销售或许难以上规模。
借助于资产证券化产品特殊的结构安排，做好银行资管产品设计发行。为了弥补发行透明度低，二级市场流动性不足的问题，许多资产证券化产品设计了特殊的交易结构，主要包括有优先劣后分级、内部增信、收益差额覆盖、差额补足条款等，当然这些措施很多最终需要落实到原始权益实际融资方和担保人的主体信用。商业银行资管产品可以利用这些特殊的产品结构安排，做好理财产品的设计发行。如可设计产品端针对不同AUM投资者发行的同一款产品，资产端投向为资产证券化产品。或者利用资产证券化市场将更多向境外投资者开放的机遇，充分利用境外资金对内地住房抵押贷款资产证券化和汽车抵押贷款资产证券化产品热情较高的现实，设计面向境外投资者的理财产品等等。
银行资管业务的资产证券化产品配置框架
资产证券化产品有其特殊性，尤其是企业资产证券化产品更是接近于私募产品，产品透明度不高。对于银行资产管理业务而言，如果要强调资产证券化产品配置的话，关键是设计一套能有效管控投资标的框架，包括产品的授信审批、投资端准入和风控。资产证券化产品存在信用风险、利率风险和市场风险，对于信用风险而言，银行资管关心的是资产证券化产品基础资产所产生的现金流能否被安全传递到理财产品投资端，以及这一现金流能否满足投资本息偿付的要求。利率风险是基础资产可能存在提前还款安排等，给银行资管业务带来再投资风险，市场风险则涉及到资产证券化产品的市场价格波动。这些风险只有被有效管控，才能保证银行资管投资的热情。目前，银行资管投资资产证券化产品，更多是将其作为一种特殊的债券产品，依照内部债券投资的体系进行。而ABS毕竟不同于债券，从更精细化进行投资管理的角度出发，需要对资产证券化产品建立相应的投资框架。
建立产品准入底线和原始权益人准入指引，明确银行资管投资标的选择标准。银行资管作为机构投资者，如同投资债券一样，面对资产证券化产品配置时应建立明确的准入标准，需要根据理财产品特性确立本机构投资资产证券化产品的评价标准。银行资管投资债券时一般倾向于选择AA-以上的产品，投资资产证券化的各类分档产品可以此为考参照系。银行资管业务有时仅允许投资资产证券化产品的优先档，但如果资管产品的发行对象是高净值和私人银行客户，投资次级档也未尝不可，只是需要提前为所投资的产品定下明晰的规则。
严格来说，资产证券化产品并不是传统意义上的债券。无论是信贷资产证券产品MBS还是交易所发行的企业ABS，其产生的现金流与内部增信结构、基础资产的债权人分布和现金流分层模型有关，而与基础资产的原始权益人关系不大。在对资产证券化产品进行投资评级后，本不需要对原始权益人的准入进行限制。但考虑到目前国内银行资管的风控审批部门风格相对谨慎，实践中仍将资产证券化产品ABS作为一种特殊债券进行处理的现实，仍需要对产品的原始权益人（发起人）进行授信准入、信用评级及考虑担保措施等工作。不管是CLO、ABN还是ABS，均需要对原始权益人（或发起人）主体资信水平实行准入限制。实践当中，原始权益人为不同的所有制主体（例如国企民企）准入标准不同，如果资产证券化产品为资管业务银行自身承销，准入原则还可能更灵活一些。这些投资的规矩与投资非标资产和信用债的工作逻辑类似，必须要在资管业务进行资产配置前定下来。
针对产品结构及底层资产建立风控标准，确保银行资管投资的风险合规得到保障。资产证券化产品的结构设计是银行资管投资首要考虑的问题，如优先次级机构的类型和比例、现金流支付安排、产品增信措施等，需要在制定投资指引的过程中将自身风险偏好置于其中。
就银行资管业务而言，资产证券化产品的底层基础资产需要符合国家监管政策、产业政策，以及银行资管机构的内部合规标准。例如底层资产为产能过剩行业的就需要考虑这一要求。银行资管机构可以就底层资产准入行业和资产类别列出白名单供投资选择，深入了解基础资产的信用风险所在，并制定相应的风控标准。我国资产证券化市场的一个特殊现象是，有的产品底层基础资产没有真正向独立SPV转移，给投资带来一些隐患。故而针对资产证券化产品中无法实现真实出售、破产隔离的基础资产应重点防范投资风险，需要明确原始权益人或其关联方提供差额支付承诺，或在产品设计中附有其他可以保障优先级投资者利益的增信措施等，以保证银行资管业务的投资风险可控。
明确产品投资规模及期限要求，关注流动性方案的制定与实施。银行资管投资需要根据理财产品的风控和流动性安排，制定不同类型、不同发行主体、不同基础资产类别的资产证券化产品的投资规模与期限指引。明确投资于单一或某类别资产证券化产品的规模与产品总发行规模的比例、与资管机构管理资产净值的比例，以及资产证券化产品的投资期限，及与资管产品期限的匹配关系等，指导投资。另外，鉴于我国资产证券化二级市场的流动性存在不足，还应制定所投资产品的流动性解决方案，并考虑将投资理念传递到证券化产品的设计当中，以保证资管产品正常申赎兑付所需要的流动性。
建立产品投资研究团队，奠定银行资管投资的人力资源基础。银行资管投资资产证券化产品，需要具备分析和管理这一复杂产品应有的专业知识和经验，而这有赖于专家团队的建立。由于资产证券化市场和产品涉及到许多复杂的、各不相同的细节与风险，仅仅依赖于外部评级机构和投资顾问来进行投资是不够的。银行资管机构需要培养投资研究团队来对相关的产品和市场进行研究分析，深入了解不同基础资产的风险属性，为投资提供建议，以确保资产证券化投资的风险符合内部风险偏好，以实现预定的投资收益。尤其是目前国内银行资管机构正在进行体制转换，纷纷设立事业部制、利润中心甚至子公司之际，做好资产管理投资研究的专业人力储备更应提上议事日程。
⑶ 资产证券化白话解释
指以基础资产未来所产生的现金流为偿付支持，通过结构化设计进行信用增级，在此基础上发行资产支持证券（Asset-backed Securities，ABS）的过程。
它是以特定资产组合或特定现金流为支持，发行可交易证券的一种融资形式。资产证券化仅指狭义的资产证券化。
自1970年美国的政府国民抵押协会首次发行以抵押贷款组合为基础资产的抵押支持证券——房贷转付证券，完成首笔资产证券化交易以来，资产证券化逐渐成为一种被广泛采用的金融创新工具而得到了迅猛发展，在此基础上，又衍生出如风险证券化产品。
(3)股票质押资产证券化扩展阅读
1、引入外部市场约束机制，提升银行的运营效率。信贷资产证券化为银行体系引入了强化的外部市场约束机制，通过严格的信息披露，市场化的资产定价， 提高了信贷业务的透明度，能促使银行加强风险管理，提升运营效率。
2、拓宽开发性金融的融资渠道，支持经济瓶颈领域建设。通过信贷资产证券化可盘活存量信贷资产，引导社会资金投入煤电油运等经济发展瓶颈领域的建设，拓宽了开发性金融的融资渠道，提高资金的运用效率。
3、优化开行的资产结构，为开发性金融提供市场出口。开行作为批发性的政策性银行，其信贷资产客观上存在长期、大额、集中的特点。通过信贷资产证券化可以优化开行的资产结构，运用市场机制合理分配政策性金融资产的风险与收益，为开发性金融提供市场出口，促进开发性金融的良性循环。
⑷ 新三板融资方式有哪些
三板市场起源于2001年“股权代办转让系统”，最早承接两网公司和退市公司，称为“旧三板”。2006年，中关村科技园区非上市股份有限公司进入代办转让系统进行股份报价转让，因挂牌企业均为高科技企业而不同于原转让系统内的退市企业及原STAQ、NET系统挂牌公司，故形象地称为“新三板”。目前，新三板是全国性的非上市股份有限公司股权交易平台。“新三板”具有其挂牌门槛低、挂牌费用少、挂牌效率高等特点及优势，不仅能帮助企业树立良好的公众形象，增加企业品牌的价值，更重要的是能为企业提供更多更便捷的融资途径。
定向增发
新三板简化了挂牌公司定向发行核准程序，在股权融资方面，允许公司在申请挂牌的同时或挂牌后定向发行融资，可申请一次核准，分期发行。如蓝天环保登陆新三板的同时获得500万元投资。如武汉尚远环保，其在新三板挂牌之后，成功实施了定向增发方案，向7家机构投资者合计募资约3000万元。
优先股
优先股对于新三板挂牌的中小企业可能更具吸引力。一般初创期的中小企业存在股权高度集中的问题，且创始人和核心管理层不愿意股权被稀释，而财务投资者又往往没有精力参与公司的日常管理，只希望获得相对稳定的回报。优先股这种安排能够兼顾两个方面的需求，既让企业家保持对公司的控制权，又能为投资者享受更有保障的分红回报创造条件。
中小企业私募债
私募债是一种便捷高效的融资方式，其发行审核采取备案制，审批周期更快，资金使用的监管较松，资金用途相对灵活。综合融资成本比信托资金和民间借贷低，部分地区还能获得政策贴息。
做市商制度
做市商制度是证券公司使用自有资金参与新三板交易，通过自营买卖差价获得收益的制度。由于证券公司拥有数量众多的营业部网点，便于客户开立新三板投资权限，从而增加整个新三板交易量，盘活整个市场。齐鲁证券首批获得该从业资格。
资产证券化
资产证券化可能对于拥有稳定现金流的企业更适合。不过，一般来说此类企业或者比较成熟，或者资产规模较大，而目前新三板挂牌企业普遍现金流并不稳定，资产规模也偏小，要利用资产证券化工具可能存在一些障碍。
银行信贷
目前银行针对众多轻资产企业推出了挂牌企业小额贷专项产品，新三板已和多家银行建立了合作关系，为挂牌企业提供专属的股票质押贷款服务。
⑸ 信托中，有的要股权质押，有的要股权收益权转让，这两种手段到底有什么区别它们之间有什么共同点吗
1、概念不同
在市场发展中，一企业因经营发展向实力雄厚的大型金融机构贷款融资，在融资性担保机构提供担保和借款企业抵押或质押后，如果符合融资条件，大型金融机构会将资金借予该企业从而获取一定的债权收益。
由于业务及自身发展，大部分金融机构会将这些基础财产的部分收益权在合法的交易场所挂牌转让出去，以此来实现资产证券化提高资本的运用效率，增加收入来源。这个过程就是收益权转让。
股权质押是指出质人以其所拥有的股权作为质押标的物而设立的质押。按照目前世界上大多数国家有关担保的法律制度的规定，质押以其标的物为标准，可分为动产质押和权利质押。股权质押就属于权利质押的一种。因设立股权质押而使债权人取得对质押股权的担保物权，为股权质押。
2、处置资产的权限不同
股权质押是债务人将股权质押给债权人，质押后所有权仍是债务人所有，只是债务人有权在债权人违约的情况下处置股权。股权收益权转让却不能，一般都是因为该股份无法质押、退而求其次，采用收益权转让的方式。
股权转让是公司股东依法将自己的股东权益有偿转让给他人，使他人取得股权的民事法律行为。股权转让是股东行使股权经常而普遍的方式，中国《公司法》规定股东有权通过法定方式转让其全部出资或者部分出资。
3、对象不同
以股权为质权标的时，通常来说质权的效力并不及于股东的全部权利，而只及于其中的财产权利。换言之，股权出质后，质权人只能行使其中的受益权等财产权利，原公司重大决策和选择管理者等非财产权利则仍由出质股东行使。
所以在某些投资理财产品中，融资方会有通过股权质押来取得融资，质权人（投资者）以此获得投资收益。
股权收益权类项目多为信托产品。通常由银行面向合适的法人客户和具有相关投资经验和较强风险承受能力的高资产净值客户发行的，其所募资金通过设立信托计划向特定企业购买非上市公司或上市公司股权的收益权，相关股权质押给信托计划。
网络-股权质押
⑹ 证券公司能帮上市公司做那些常规业务
1、财务顾问、发行股票、企业战略投资引进、避税减持等。
2、融资类：股票质押式回购、公司债券、定向增发，等；
3、并购类：寻找并购标的，发行并购产业基金；
4、理财类：上市公司现金流理财投顾对接；
5、资产证券化：不良资产出表、现金流资产ABS、应收账款回购、等。
(6)股票质押资产证券化扩展阅读：
证券公司分类：
从证券经营公司的功能分，可分为：
1、证券经纪商
即证券经纪公司。代理买卖证券的证券机构，接受投资人委托、代为买卖证券，并收取一定手续费即佣金，如东吴证券苏州营业部，江海证券经纪公司。
2、证券自营商
即综合型证券公司，除了证券经纪公司的权限外，还可以自行买卖证券的证券机构，它们资金雄厚，可直接进入交易所为自己买卖股票。如国泰君安证券。
3、证券承销商
以包销或代销形式帮助发行人发售证券的机构。实际上，许多证券公司是兼营这3种业务的。按照各国现行的做法，证券交易所的会员公司均可在交易市场进行自营买卖，但专门以自营买卖为主的证券公司为数极少。
另外，一些经过认证的创新型证券公司，还具有创设权证的权限，如中信证券。证券登记公司是证券集中登记过户的服务机构。它是证券交易不可缺少的部分，并兼有行政管理性质。它须经主管机关审核批准方可设立。