1. 什么是底层逻辑思维
底层逻辑思维就是我们在思考问题的时候的首先个核心切入点，从这个点开始思考所作出之后的决定，当围绕着底层逻辑思考时，做出的决定才是和初心一致，最贴合内心的，也是真实的人性反馈。
在商业系统里的定位就是从底层逻辑为思考核心。比如腾讯，在早期，它的底层逻辑就是创造一个可以让人与人交流的软件。从这个逻辑上确定的定位就是“连接”。连接人与人，连接人与物，连接物与物，连接世界就是从这个底层逻辑上生发出来的商业路径。
比如逻辑思维，从最开始的“脚踩西瓜皮，滑到哪里算哪里”到现在的“和你一起终身学习”，最开始只是分享自己的一些读书心得和不同角度的见解，沉淀粉丝，再用社群思维用来卖书卖月饼等电商的模式，从商业行为来讲这是没有精准定位与使命的逻辑。
逻辑思维本质的成功是用户量，而用户量的本质来源是逻辑思维的知识内容分享，这才是根本的底层逻辑。就是“知识内容分享”，在这个基础上逻辑思维开发得到产品，定位就是知识服务商，底层逻辑与商业路径完全一致。
(1)股票基金的底层逻辑扩展阅读
《教父》中有一句台词：花半秒钟就看透事物本质的人，和花一辈子都看不清的人，注定是截然不同的命运。这个帮你看透事物本质的能力，就是逻辑思维能力。
逻辑思维（Logical thinking），是人们利用观察、概念、判断、分析、比较、推理等思维形式，辅助自己对客观现实理性认识的能力。简而言之，就是有条理、有根据地分析推理事物和表达自己的思维过程。
黑格尔的《逻辑学》中认为：逻辑是一切思考的基础。逻辑思维能力，直接决定了孩子的观察分析、推理判断、理解概括等能力。上世纪70年代，美国哈佛大学曾明文规定：无论文科、理科的学生，都要把培养逻辑思维能力放在首位。
尽管逻辑思维不能取代具体的课程知识，但任何课程的学习都离不开逻辑思维能力在其中发挥的作用。也就是说，日后孩子的学习能力、学习策略、学习方法等学科能力，也都会受到逻辑思维能力的影响。
类比到学习，当概率论讲到大数定律的章节，一个听说过价格回归、价值定律的人可能秒懂；当物理课上讲到匀减速直线运动的规律，听说过“强弩之末，不可穿鲁缟”的人可能更容易理解；当谈到三阶行列式的沙路计算法时，做过智商测试题的人往往可以瞬间理解。
这种思维习惯的获取，相当大的途径就是阅读习惯的养成。按照《如何阅读一本书》中的分法，书籍的作用有两种，一是提供经验、二是教授理论。
比如一部小说，就是一系列经过高度整理，高度有序化的经验；一本科普杂志，除了经验之外，还有一系列浅显通俗的理论。
一个热爱阅读小说新闻的孩子，在早期可能就通过阅读这种可以最快提升自己经验丰富度的途径，拥有了远超其他同龄人的早期经验积累，而人总有从已有经验归纳理论的倾向。
这个过程好比核裂变里中子的释放一样——物质体积越大，发生中子撞击的可能性也就越大。人的经验越丰富，平时突发灵感，从经验归纳出理论/联系的可能性也就越大。面对新知识时也就更容易触类旁通，举一反三。
2. 基金抱团的底层逻辑是什么如何看待
之前一直有粉丝留言提问，很多基金持仓的股票重合度非常高，真的存在基金经理抱团的现象吗？如果有的话，该如何利用这一特点，辅助我们来判断板块投资价值呢？正好我近期看了一个节目，是聊相关话题的，对我有不小的启发，这篇文章我就来说说我的看法。
聊一聊基金经理抱团现象背后的原因。以及面对这样的情况，我们该如何挑选基金，如何进行投资。文章内容较长，内容也比较杂，但是干货的内容比较多，希望对大家有所帮助，如果看一遍没有完全理解，建议收藏多看几遍。
我挑选了一些成立时间足够久的基金，回顾基金历史持仓可以发现，抱团现象并不是如今特有的，而是一直存在的现象，毕竟这是公募基金运作流程，以及投研机制造就的必然结果。
早在几年前基金公司也同样在抱团金融地产、钢铁、煤炭、有色等板块，这些板块也确实是当时成长性最好，最赚钱的几个优秀板块，你可以说这是时代的选择，也可以说这是专业的力量，让基金公司选出了当时最优秀的板块。
如今，随着时代以及经济大环境的变化，板块出现轮动，原本高速成长的几个传统行业已经过了成长期，白酒、消费、医疗、新能车以及互联网就接过了接力棒。
一旦经济大环境、经济结构发生改变，机构关注的板块也会发生改变。没有哪个行业能永远强势，永远保持高速增长，机构能放弃金融地产转而“抱团”白酒，当白酒失去高成长性时，机构一样会放弃白酒板块转而“抱团”其他板块。
所以我想说的是，我们首先应该顺应历史潮流和趋势，精选出最符合时代潮流的板块，如今白酒、消费、新能车等就是趋势所在，不要逆趋势去投资；然而我们也不能对某个行业或板块过分痴迷，没必要天真的认为白酒会永远高速增长下去，保持理性思考，同时保持对这些明星基金重仓行业的关注，当行业基本面发生改变，或者行业出现过热现象时，也要及时改变，做到顺势而为。
最后说一个题外话，这一点是我非常想聊的一个话题，今天一起说了吧：
我发现很多投资者真的是对估值存在不小的误解。很多刚开始接触基金的投资者，都存在过分迷恋估值的情况，总是刻板地觉得低估才值得买入，高估就不值得投资；也有人会刻板地认为低估就代表绝对的安全，高估就意味着绝对的危险。所以很多人的选择逻辑是优先选择低估的行业或者指数，高估的行业或者指数坚决不碰。然后最后却发现低估的一直跌一直低估，高估的一直涨一直高估，最后直接迷茫了。
我觉得这是一个很大的投资误区，首先估值只能作为参考，只能代表相比这个指数本身或者行业本身，目前的价格是便宜还是贵，把每个指数地估值放在一起比较高低，也就是横向比较意义不大。
例如沪深300高估，只能代表相比指数本身，目前的价格相对贵一些；中证红利低估，只能代表相对自身，它目前的价格相对便宜；我们不能说沪深300就比中证红利更贵，就比中证红利更危险，实际上在我看来，危险程度相差并不大，因为一旦沪深300开始持续下跌行情，中证红利也难独善其身，大概率还是会跟着跌的。
我认为正确的投资逻辑应该是：首先精选出优秀的行业或者指数，例如主要消费、中证白酒、中证医疗、CS新能车、沪深300、创业板50等等，先对行业或指数进行筛选，只选出那些长期表现相对优秀的作为投资备选。随后根据估值的高低来判断该指数目前是相对便宜还是贵，再进一步决定目前该投入还是观望，还是只部分投入。
总结成一句话就是：先精选出优秀的指数或者行业，然后在相对低估时提前布局，相对高估时及时减仓降低风险锁定收益；而不是先判断高估还是低估，然后在不考虑指数是否优秀，是否值得投资的请款下，单纯因为低估就买入一些并不优秀的指数或者行业。