『壹』 项羽火烧阿房宫真相是什么，背后隐藏着什么秘密
“六王毕，四海一。蜀山兀，阿房出。覆压三百余里，隔离天日。”“五步一楼，十步一阁。廊腰缦回，檐牙高啄……”“戍卒叫，函谷举，楚人一炬，可怜焦土！”……这是唐代大诗人杜牧所写的《阿房宫赋》，给人们勾勒出了一幅金碧辉煌阿房宫的场景，最终因西楚霸王的一炬，而化为灰烬。2000多年来，项羽都被认为是火烧阿房宫的罪魁祸首。
『贰』 到底是谁火烧阿房宫为什么烧掉
传说是项羽烧的，但其实他并没有烧阿房宫，烧的是秦咸阳宫
『叁』 火烧阿房宫这个历史事件到底怎么回事请高手给解释一下求大神帮助
实际上，70万人的劳力在4年的时间里也只是完成了一座夯土台基，而余下的那些设计精妙的建筑最终没有付诸实施。
所以，阿房宫永远留在了秦始皇的梦幻之中。这座传说中壮美的宫殿并没有被项羽焚毁—那是因为它从来就没有建成过。
项羽火烧的是秦咸阳宫。这从后来的考古发掘中得到证实，秦咸阳宫遗址曾发现大片的红烧土遗迹，这与司马迁史记记载吻合。
(3)火烧阿房宫扩展阅读：
阿房宫被誉为“天下第一宫”，是中国历史上第一个统一的多民族中央集权制国家——秦帝国修建的新朝宫，是中国首次统一的标志性建筑，也是华夏民族开始形成的实物标识。
秦始皇三十五年(公元前212年)，秦始皇征发刑徒七十余万人伐运四川、湖北等地的木材，开凿北山的石料，在渭河南上林苑中开始兴建更大规模的宫殿—朝宫。
朝宫，就是历史上著名的阿房宫。遗憾的是，由于工程过于浩大，阿房宫最终只是秦始皇心中的一座宫殿，他没能看到自己的宫殿落成。
『肆』 项羽火烧阿房宫的原因
原因：
项羽本人厌恶秦朝统治者的暴虐、奢侈。阿房宫农民苦难象征，秦朝奢华象征，烧阿房宫才能体现项羽反秦朝残暴统治·决心，才能换取广民支持。
最新考古证明 项羽从未“火烧阿房宫” 由中国社会科学院考古研究所和西安市文物保护考古所组建的阿房宫考古工作队，历经两年多时间，对现存的秦代阿房宫前殿遗址进行了“地毯式”的全面考古勘探，结果并没有发现秦代宫殿建筑的遗迹，更没有发现被大火焚烧的建筑遗存。
据此，阿房宫考古队提出：阿房宫并没有建成，它只是一个“半拉子”工程；“火烧阿房宫”事件也并不存在。
(4)火烧阿房宫扩展阅读
历史价值
秦阿房宫不仅是秦代建筑中最宏伟壮丽的宫殿群，中国古代宫殿建筑的代表作，更记载着中华民族由分散走向统一的历史，承载着华夏文明的辉煌记忆。
1992年联合国教科文组织实地考察，确认秦阿房宫遗址建筑规模和保存完整程度在世界古建筑中名列第一，属世界奇迹和著名遗址之一，被誉为“天下第一宫”。
同时，某种意义上说，劳民伤财的阿房宫也是秦灭亡的一个象征物。中国秦汉史研究会会长、前陕西省博物馆馆长周天游认为，阿房宫是秦价值观的集中体现。
和儒家的内敛不同，秦的价值观是外扩的，什么都追求极致，宫室要大，都城要大，疆域要大，而且要调动全国所有的人力、物力、财力来集中力量办大事。秦帝国确实在短时间内奠定了很多历代延续的制度，但同时也超越了当时的社会承受能力。
『伍』 火烧阿房宫的简介
项羽火烧阿房宫的说法流传了约两千年，但最近考古工作者在阿房宫前殿遗址20万平方米的勘探面内只发现了几处红烧土遗迹。专家认为，这表明历史上有关项羽放火焚烧阿房宫的记载是不准确的。
阿房宫“前殿”首现清晰“轮廓”
经过一年多的考古勘探与发掘，考古工作者日前基本搞清了秦阿房宫遗址“前殿”的型制、范围和基本结构，首次向世人展现出其清晰的“轮廓”。
专家认为，这次重大发现为解开这处中国历史上规模最宏大的建筑群之一的诸多谜团提供了重要资料，具有重大学术价值。
经国家文物局批准，2002年10月中国社会科学院考古研究所和西安市文物保护考古所联合组建了秦阿房宫考古工作队，对阿房宫“前殿”遗址进行考古勘探和发掘。截至目前，已经勘探约二十万平方米，试掘面积则达一千平方米。
中国社会科学院考古研究所研究员、秦阿房宫联合考古队领队李毓芳说，根据勘探和试掘资料，考古史上首次对阿房宫“前殿”遗址有了较准确的了解：遗址夯土台基东西长1270米，南北宽426米，现存最大高度为12米；夯土层的厚度一般为5至15厘米，夯窝的直径约5至8厘米；夯土的总面积达50平方米。这是迄今所知中国乃至世界古代史上规模最宏大的夯土基址。由于阿房宫“前殿”遗址的东西两端已经覆压在村庄房屋之下，考古勘探与发掘主要集中在遗址的南北两面。
李毓芳说，通过几条探沟的试掘，发现‘前殿’夯土台基北边缘由三段组成。中间一段长323米，由两层台面构成，其中第二台面南侧有夯筑土墙遗迹，墙宽15米，现残存高度2.3米；同时，该墙南侧有大量建筑倒塌堆积，以板瓦和筒瓦残片为主。东段和西段的长度，分别为286米与661米，皆有三个台面构成，夯墙南北两侧均有大量建筑倒塌的瓦片堆积。
对于阿房宫“前殿”遗址南部边缘的情况，考古工作者也勾勒了明确轮廓。南部台基除较北部为矮之外，略呈向南倾斜的坡状，其南沿现存高度为2.8米。贴台基南边沿还发现一条现长285米的东西向壕沟，其内出土大量汉代瓦片和三枚唐代开元通宝，当为后代所挖，或为驻军之防御设施。
『陆』 阿房宫火烧事件
可能不存在火烧阿房宫这一历史。近年来阿房宫考古发掘表明，秦始皇与秦二世在位时兴建的阿房宫是没有建成的“半拉子”工程，阿房宫遗址中也未发现火烧的遗迹，这与《史记》中“阿房宫未成”以及书中没有“项羽火烧阿房宫”的记载是相吻合的，即阿房宫没有建成。 两度修建未果司马迁在《史记·秦始皇本纪》里扼要地记述了秦始皇、秦二世两度修建阿房宫未果的历程: 秦始皇三十五年(前212年)“营作朝宫渭南上林苑中。先作前殿阿房……阿房宫未成；成，欲更择令名名之。作宫阿房，故天下谓之阿房宫。隐宫徒刑者七十余万人，乃分作阿房宫，或作郦山。” 类似这样的文字，在《史记》中多次出现。从这些文字可以看出，秦朝征调受过宫刑的刑徒和其他犯人七十多万分别修建阿房宫与骊山陵，但当时阿房宫没有建成，始皇想建成后再另选个好名字来命名它。三十七年秦始皇去世，阿房宫未修成，工程被迫停了下来，工地的刑徒都被调到骊山陵去填土。二世皇帝元年四月，秦始皇陵主体工程基本完工，而此时的阿房宫工程已停工7个月。为实现先帝的意愿，秦二世从陵墓工程中调出部分人力继续修筑阿房宫。七月，陈胜、吴广起义爆发。二世皇帝将骊山刑徒全部武装起来前去抵抗，骊山陵墓的封土工程也被迫停工。在当时天下赋税繁重、民不聊生和战事危急的状况下，阿房宫工程即使不停工，也不可能按部就班地施工下去了。于是，秦统治集团内部在阿房宫是否继续修建这个问题上产生了严重的意见分歧。右丞相冯去疾、左丞相李斯、将军冯劫劝阻二世皇帝停止修建阿房宫，触怒二世皇帝，被送交司法官署问罪，三人还因此丢了性命。可见这时的阿房宫工程还没有完成。二世皇帝三年八月，赵高作乱，将二世劫持在望夷宫，逼迫二世自杀。二世既死，阿房宫便成了“半拉子”工程。工程庞大依据司马迁对秦两度修建阿房宫未果历程的记载，可以推断，阿房宫之所以两度修建未果，与阿房宫工程庞大有一定的关系。《秦始皇本纪》载“(始皇帝)三十五年(前212年)……始皇以为咸阳人多，先王之宫廷小，吾闻周文王都丰，武王都镐，丰镐之间，帝王之都也。乃营作朝宫渭南上林苑中。先作前殿阿房，东西五百步，南北五十丈，上可以坐万人，下可以建五丈旗。周驰为阁道，自殿下直抵南山。表南山之颠以为阙。为复道，自阿房渡渭，独之咸阳，以象天极阁道绝汉抵营室也。”这是《史记》里描述阿房宫兴建规模总体规划与布局的唯一一段文字，它告诉人们这座朝官的设计规模十分宏大，必须分期完成。一期工程是先造前殿阿房，它是未来整座朝宫的主体建筑，是主殿。单是这座前殿阿房宫，其规模就足以惊人:东西宽五百步，约合今700米，南北长五十丈，约合今115米，占地面积约8万平方米。殿上可以容纳一万人就坐，殿下可以立五丈高的旗帜。朝宫的二期工程是在前殿阿房宫及其附属建筑竣工后，以阿房宫为中心，在其周围架设天桥阁道并从殿前直达终南山，还在山顶修建宫阙。又在殿后修建复道，由阿房宫北渡渭水，连接咸阳宫殿，认为这仿佛就像天顶阁道星从北斗星横渡过银河而直达营室星一样。根据《秦始皇本纪》记载，阿房宫从开工修建到秦灭亡，前后延续最多只有4年时间，除去中间一度停工7个月外，实际施工时间还要少得多。在当时落后的施工条件下完成这巨大的夯筑地基工程就已难度很大了，要想完成整个阿房宫工程是根本不可能的。施工人力不足阿房宫的兴建自始至终还存在着施工人力不足的问题。自公元前212年开工时起至公元前210年秦始皇突然病死这一年多的修建工期内，阿房宫工地的施工人数究竟有多少，《史记》里虽然没有明确记载，但总数是不会超过20万，或者还更少些。秦始皇病死后，为尽快完成骊山陵墓，阿房宫工程曾停工7个月。后为实现先帝的意愿，二世皇帝从陵墓工程中抽出部分人力继续修筑阿房宫。但这些人应该为数不多。据南宋洪迈《容斋三笔》载“作阿房宫，……近山无大木，皆致之远方，两千人曳一柱，以木为轮，随而易之，计一柱之费已用工数十万。”可见，在当时运输条件极为落后的条件下，去千里之外四川、湖北的深山里采集木材，没有数年时间是完成不了的。这样，阿房宫工地的刑徒被一分为四:一部分去四川、湖北采集木材；一部分去北山开凿石料；一部分外出取土，而取土工程中是要消耗大量人力的；剩余部分便留在工地夯筑地基，故留工地施工人数明显不足。由此分析，秦代阿房宫在修建过程中，因其工程规模过于庞大，施工过程中人力又不足，加之修建工期前后仅有3年左右时间，工期太短，所以导致秦始皇、秦二世两度修建阿房宫均以“未成”而告终。而所谓的项羽火烧阿房宫可能只是民间话语中附会出的一段伪历史。
『柒』 秦始皇火烧阿房宫，具体烧了多长时间
《史记·项羽本纪》说项羽，“烧秦宫室，火三月不灭。”在这段记录中，司马迁只字未提火烧的是阿房宫。此外，关于阿房宫的记载还见于多种文献，但其中都只说到了阿房宫的大小，并没有关于火烧阿房宫的记载。
也有考古专家认为，阿房宫范围很大，不同形式的建筑、游乐、交通设施，星罗棋布。在主体建筑阿房前殿还停留在夯土地基阶段而无大型建筑物的情况下，此一地区的考古探测仅仅露出冰山之一角的时候，还不能轻易否认项羽对阿房宫的光顾。
(7)火烧阿房宫扩展阅读：
1、阿房宫与万里长城、秦始皇陵、秦直道并称为“秦始皇的四大工程”，它们是中国首次统一的标志性建筑，也是华夏民族开始形成的实物标识，1991年，阿房宫遗址被联合国确定为世界上最大的宫殿基址，属于世界奇迹。
2、秦阿房宫不仅是秦代建筑中最宏伟壮丽的宫殿群，中国古代宫殿建筑的代表作，更记载着中华民族由分散走向统一的历史，承载着华夏文明的辉煌记忆 ，同时，某种意义上说，劳民伤财的阿房宫也是秦灭亡的一个象征物。
3、杜牧影响深远的《阿房宫赋》在最后指出：“呜呼！灭六国者六国也，非秦也；族秦者秦也，非天下也。秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。”作于唐敬宗宝历元年的这篇文章，其实是对当朝的一种影射。
『捌』 为什么说项羽火烧阿房宫是一件错事
《史记·项羽本纪》中说：“(项羽)遂屠咸阳，烧其宫室……”、“烧秦宫室，火三月不灭”。而这一记载已在考古发掘中得到证实。也就是说，《史记》中所说的“宫室”，是被火烧过的秦都咸阳宫和其他秦朝宫室，而不是地处渭河以南的上林苑中的阿房宫。是后人误读，把它说成是阿房宫。
阿房宫被大火焚毁，只是从著名的唐代大诗人杜牧的《阿房宫赋》中看出的，今天的人们也多是以《阿房宫赋》为依据。有人认为，杜牧是个文学家，他虚构出火烧阿房宫的事件，或许是为了达到以古讽今的目的。不过，仅以杜牧是文学家为理由，就证实阿房宫没有被大火焚毁的观点，显然也是不够的。所以项羽是否真的火烧过阿房宫还有待考证。这是因为：
1、阿房宫前殿遗址是迄今所知中国乃至世界古代历史上，规模最宏大的宫殿夯土台基基址。仅就前殿五十四万多平方米的台基来看，这样规模的建筑在当时的条件下是不可能完成的。另外，从秦始皇晚期至秦二世，再到秦王子婴的全部政治活动，都是在咸阳宫或望夷宫举行的，而从未提到过阿房宫。
2、阿房宫存在与否的铁证只能是当时的文字记述或实物。然而，迄今没发现任何实物例证。如果宫殿建成，无论怎样焚毁，都应像秦咸阳宫遗址那样，有一米多厚的瓦砾堆积遗存，而阿房宫遗址没有。况且，如果宫殿建成，金银财宝会被洗劫，怎么可能连一个破碗都没有遗存呢?
3、《史记》载：秦二世即位时，阿房宫“室堂未就”，因始皇崩，阿房宫被迫停工，将七十万劳力全赶去修秦陵。等到这年四月“复作阿房宫”，七月陈胜吴广就起义了。如此短的时间内显然建不成阿房宫。
至于杜牧的《阿房宫赋》，则是诗人以想象为基础的。事实上，历史上早就有人指出过阿房宫前殿没有建成，关于其规模的描述都是图纸上而非实际上的。南宋程大昌就在《雍录》中写道：“上可坐万人，下可建五丈旗者，乃其立模，期使及此。”后两句的意思是：那是设计的模型，希望达到这种样子，事实上并没有付诸实施。如果阿房宫没有存在过，那么，项羽“火烧阿房宫”的莫须有罪名，确实是冤枉的。
『玖』 火烧阿房宫
读fang
多少年来，关于火烧阿房宫的故事一直在民间流传……
有人说被当地的村民挖掉了，有人说被项羽一把火烧尽了，也有人说是《史记》记载错了，还有人说阿房宫根本就不存在——
世界上只有很少的几个地方拥有超过3000年的繁华，西安就是其中之一。生长在这里的人也许并不知道，他们脚下的这片土地曾经是中国历史上最为华美的宫殿。20世纪初，由中国社会科学院考古研究所和西安市文物保护考古所联合组建的阿房宫考古队来到西安古城。这次，由权威考古专家组成的工作队，就是为了要寻找被累累黄土尘封了两千多年的阿房宫……
“六王毕，四海一。蜀山兀，阿房出……楚人一炬，可怜焦土”这是很多中国人都耳熟能详的句子。所以，考古队此次西行的意图非常明确，就是要找到那一片被大火焚毁的宫殿遗迹。根据历史文献记载和陕西省考古工作者的建议，考古队顺利地找到了传说中阿房宫前殿的遗址，但接下来，挖掘的结果却出乎人们的意料……
是不是项羽烧的阿房宫？
会不会因为2000多年过去了，无数次风霜雨雪的侵袭，已经把大火留下的痕迹抹去了呢？
为了更确切地了解被焚毁的遗址究竟是什么样子，阿房宫考古队来到了汉代长乐宫的遗址，这里曾经是汉朝首都长安城中最为华美的宫殿之一，是汉武帝母亲的居所，相传2000多年前，长袖善舞的阿娇就在这里遇到了年轻的汉武帝刘彻成就了“金屋藏娇”这样一段流传千载的风流韵事。然而，东汉末年，长乐宫也和汉代其他宫殿一样，逃不过被焚毁的命运，2000多年过去了，火烧过的痕迹仍然历历在目。
阿房宫考古队的队员张剑峰把两处遗址做过仔细的比较之后，心中越来越忐忑不安，因为在他看来，阿房宫一点也不像是经历过一场大火的样子。
如果同样是被烧毁，这两座年代相差并不遥远的建筑为什么看起来如此的不同呢？张庆峰在汉代宫殿中徘徊着，心中有了一个大胆的猜想，却不敢说出口来。
阿房宫被项羽烧毁，这个故事在中国已经流传了2000年，被无数的文人墨客引用为典故，在考古界也似乎是一个约定俗成的事情，所以尽管当时几乎每个阿房宫考古队的成员心中都有相同的念头———阿房宫没烧！可是没有一个敢说出口来。
是不是挖掘的面积太少，而错过了被烧的那部分？
是不是由于挖掘的地方太少了，而且刚好错过了阿房宫被烧的那一部分？几百个日子过去了，找不到焚烧过的痕迹，领队李毓芳开始心焦，就像2000多年前的那场大火烧在她的心里。
经过反复考虑之后，李毓芳决定改进方法，用大面积密探来证实这片土地究竟有没有遭遇大火，因为这种方法可以很快的探查到地面以下数十公分的情况。为了寻找那场2000多年前的火灾，阿房宫考古队在遗址范围内每一平方米内打了5个探测孔，然而结果还是令他们失望了。这个时候李毓芳坚定了自己的信心，她认为掀开谜底，说出真相的时候到了。
“阿房宫根本就没有烧过”，2000年来人们相信的传说其实是一种误会，这一论点刚提出就引发了中国考古界的争论，有人毫不客气地指出：是不是你们把地点搞错了，挖了半天根本就不是阿房宫？
会不会是《史记》记载错了？
考古队员孙宏福认为根据史书记载：为了修建阿房宫，秦始皇曾经请来无数的巫师，寻找了咸阳附近的风水宝地，最后他认为在周朝两个都城之间的地方最为合适。根据前人所做的工作和阿房宫考古队这一次的亲身经历，考古队认为目前的发掘地是惟一的可能。
尽管考古队自认为证据确凿，但他们还是面临着巨大的压力，原因很简单，因为有些学者认为，如果承认阿房宫没有被烧过，那么就是《史记》错了。千百年来《史记》一直被人们认为是研究古历史的最佳典籍，甚至有些人认为推翻《史记》就等于动摇了中国的古代史。对此，孙宏福认为该动就得动。
孙宏福回忆，十几年前人们破译殷商历史的时候，也碰到过相似的情况，据《史记》记载，残暴的殷商拥有近千年的统治，这使他成为历史上最长寿的王朝。然而根据人们的考古发现，商灭亡的时代比司马迁所记述的早得多，这其中的谬误足足有500多年，这一次在阿房宫的问题上，《史记》会不会也发生了错误呢？
与其他史书一样，司马迁也是希望达到借古讽今的效果，处于这个目的，他会不会虚构了2000年前的那场大火呢？
经过仔细分析史料，孙宏福为《史记》中“烧火秦宫，三月不灭”的句子找到了一个合理的解释，为了验证孙宏福的说法，张剑峰专程去了一趟咸阳，在咸阳清理出的堆积物中，他明明白白地看到了大火的痕迹。
看到司马迁在《史记》中所说的那场大火真的发生在咸阳，那么又是谁把这场火灾移到了阿房宫？或者说2000多年曾经有过两场大火？
明确地指出阿房宫被大火焚毁过，最著名的人要算是唐代的大诗人杜牧，直到今天还有些学者以他的《阿房宫赋》为依据，坚持说李毓芳的结论有误。
但仅仅以杜牧是个文学家为理由，否定考古队的观点是不足以服众的。
是不是烧过的阿房宫被村民挖掉了？
2003年底，阿房宫考古队在阿房宫的北墙上发现了大量的碎瓦，这让李毓芳颇为振奋。大量的汉代瓦片是从哪儿来的呢？为什么会出现在秦代的建筑上呢？
难道阿房宫一直沿用到汉代吗？这个可能让专家们兴奋起来。
中国社会科学院和西安考古所的专家们都说阿房宫没烧，信息传开，十里八村的乡亲们对阿房宫又有了新的兴趣，他们说这楚霸王项羽为什么放过了阿房宫？这里面一定有着什么奇事儿？一时间，阿房宫一带比2000多年前还要热闹。
让人费解的是项羽为什么要放过阿房宫？就连考古队的专家们也百思不得其解。既然他已经烧掉了咸阳宫，兵马俑等秦代瑰宝，又为什么在阿房宫这儿高抬贵手呢？正在李毓芳为2000多年前那位古人绞尽脑汁的时候，那些来看热闹的农民却为她提供了一条线索，81岁的杨怀山老人回忆说，他记得70年代的时候，附近几个村子曾经在这片遗址附近动过土，会不会是那时候他们无意中把烧过的那层阿房宫挖掉了。
杨怀山老人所说的事情在当地叫做“大会战”，那时候几个村子甚至几个乡的村民集合起来，挖土填庄子。如果这片阿房宫前殿遗址在当时被挖去了2米多深，那么一切都没有了。但从这裸露在外的阿房宫城墙，考古队可以清楚地看出不同时代的地层，秦代在下，汉代在上，农民怎么可能绕开上面的地层只挖去了下层的约20万平方米的一大片黄土呢？
领队李毓芳抛出爆炸性的观点——阿房宫根本就没有建到2004年初的时候，“阿房宫没有烧过”终于成了考古界的一个结论，这时，几乎每天都有成群的老乡到现场来看，都有人问，挖出什么宝贝没有？因为历史上很多文人都描绘过阿房宫藏宝。相传秦灭六国，统一中原之后，把六国收藏的宝贝都搬到了阿房宫。一时间，阿房宫的宝贝何时出土成了当地人们最爱聊的话题。就在这个时候，考古队的领队李毓芳又抛出一个爆炸性的观点———阿房宫根本没有建。这让等着看宝贝的老乡们大失所望，也使整个考古界大为吃惊。
当我们对“项羽烧没烧阿房宫”论战不休时，其实一个最根本的问题被忽略———那如诗幻般的阿房宫，真的有过吗？阿房宫传说两千年，凭什么断定它的存在？
阿房宫存在与否的铁证只能是当时的文字记述或实物。然而，阿房宫考古队的领队李毓芳坦言，迄今没发现任何这样的史物实证。如果宫殿建成，无论怎样焚毁，都应像秦咸阳宫遗址那样，有一米多厚的瓦砾堆积遗存，而阿房宫遗址没有。
中国社科院考古所所长刘庆柱：如果宫殿建成，金银财宝会被洗劫，可怎么连一个破碗片都不见呢？
西安文物保护考古所所长孙福喜：《史记》记载得很清楚：秦二世即位时，阿房宫“室堂未就”，因始皇“崩”，便停工，将70万劳力全赶去修秦陵。等到这年四月“复作阿房宫”，七月陈胜吴广就反了。前后就这么点时间，显然建不成阿房宫。
在历史之中，阿房宫没有建成，更没有被烧毁过，它只是秦始皇一个未尽的梦想，它那过分的美丽与奢华加剧了秦王朝的噩运，这使它成为一座骂名昭著的宫殿，秦之后，近两千年中国历代君王再也没有兴起相似念头。
『拾』 火烧阿房宫
项羽火烧阿房宫的说法流传了约两千年，但最近考古工作者在阿房宫前殿遗址20万平方米的勘探面内只发现了几处红烧土遗迹。专家认为，这表明历史上有关项羽放火焚烧阿房宫的记载是不准确的。
阿房宫“前殿”首现清晰“轮廓”
经过一年多的考古勘探与发掘，考古工作者日前基本搞清了秦阿房宫遗址“前殿”的型制、范围和基本结构，首次向世人展现出其清晰的“轮廓”。