碳税

㈠ 哪些国家已经开始征收碳税了

迄今为止，世界上开征了碳税的国家有荷兰、丹麦、美国、日本等。这些国家在碳税的开征方面已积累了丰富的经验。

纵观各国碳税推行的进程，可以将这些国家大致分为三大类：第一类是以丹麦、荷兰为代表的北欧国家，它们较早开始推行碳税，力度也比较大，到了20世纪末，基本上都构建起较为完备的碳税制度；第二类是以美国、德国为代表的欧美经济发达国家，这类国家在OECD和欧盟的带动下，在20世纪末开始了税制绿化工作，目前也相继开征了碳税；第三类国家是以日本、新加坡等国家为代表的一些国家，这些国家在早期缺乏运用税收手段来解决环境问题的积极性和动力，到了20世纪末期才开始启动环境税制的构建，目前正在积极探索碳税征收之路。

㈡ 请问碳税的起源

碳税的起源（经济参考报）

早在19世纪20年代，法国科学家Jean.Fouxier就发现自然温室效应，并进一步论证这一效应对生物生存的重要性，认为自然温室效应是地球能量系统平衡的重要组成部分。19世纪未，瑞典科学家阿伦纽斯，又提出了人为温室效应的可能性，认为矿物燃料燃烧过程中所排放的二氧化碳，将使大气中二氧化碳浓度提高，会带来气候变暖问题，即“阿伦纽斯假说”。
但是，近百年来，气候变暖问题并不太为人所关注。直至1985年，在一次由联合国环境规划署、世界气象组织与国际科学联盟理事会共同召开的国际会议上，对温室气体浓度增加将引致全球平均温度上升的观点得到基本接受，并成为国际社会的热点之一。据联合国政府间气候变化专业委员会的第二次评估报告称，温室气体，如二氧化碳、甲烷和氧化亚氮，在大气中的浓度从18世纪的工业化时代以来，已经有了很大的增加。究其原因，在很大程度上是由人类活动，主要是矿物燃料的使用、土地使用的变化和农业造成的。温室气体浓度的增加导致了大气和地球表面的变暖、全球海平面也相应上升。倘若不采取相应举措，人类所赖以生存的生态和社会经济系统受到极大的危害，人类只有一个地球，减少温室气体排放已成为当今国际社会所面临的一个刻不容缓的问题了。
碳税是指针对二氧化碳排放所征收的税。它以环境保护为目的，希望通过削减二氧化碳排放来减缓全球变暖。碳税通过对燃煤和石油下游的汽油、航空燃油、天然气等化石燃料产品，按其碳含量的比例征税来实现减少化石燃料消耗和二氧化碳排放。与总量控制和排放贸易等市场竞争为基础的温室气体减排机制不同，征收碳税只需要额外增加非常少的管理成本就可以实现。
碳税形成的理论基础，源于英国经济学家庇古于1920年出版的《福利经济学》一书，故碳税又叫庇古税。庇古认为，边际私人净产值与边际社会净产值相背离的原因，源于“外部经济”或“外部不经济”，差异或成本难以在市场上自行消除，成本的外部化，使得污染并不致影响该产品的生产者与消费者之间的交易达成，污染的存在使厂商获利，但却给社会带来不利影响。由此而形成“边际社会成本”。庇古建议，正是因为边际私人净产值与边际社会净产值背离现象的存在，使得国家干预有了必要性与合理性，政府应根据污染所造成的危害对排污者收税，以税收形式弥补私人成本和社会成本之间的差距，将污染的成本加到产品的价格中去。庇古的观点直到上世纪60年代未，才开始真正引起人们的注意并系统地进行研究，形成了“排污收费、罚款理论”。
在“柏林授权”通过后，一些发达国家的缔约方，纷纷推出减排温室气体、保护气候的措施，征收二氧化碳排放税则是其中的核心内容之一。1991年，丹麦议会就通过征收二氧化碳排放税的议案，可以说，丹麦是最早践行碳税的国家，而欧盟则考虑在其成员国内引入统一的碳税制度，以弥补2005年1月实施的碳排放贸易体系的不足。

㈢ 碳税的中国碳税

2010年，国家发改委和财政部联合抛出碳税专题报告指出，中国推出碳税比较合适的时间是2012年前后，且应先针对企业征收暂不针对个人。在这份中国碳税税制框架设计中，提出了中国碳税制度的实施框架，包括碳税与相关税种的功能定位、中国开征碳税的实施路线图以及相关的配套措施建议。

㈣ 碳税含义和作用是什么

含义：carbon tax-碳税是指针对二氧化碳排放所征收的税。

作用：
它以环境保护为目的，希望通过削减二氧化碳排放来减缓全球变暖。碳税通过对燃煤和石油下游的汽油、航空燃油、天然气等化石燃料产品，按其碳含量的比例征税来实现减少化石燃料消耗和二氧化碳排放。与总量控制和排放贸易等市场竞争为基础的温室气体减排机制不同，征收碳税只需要额外增加非常少的管理成本就可以实现。

作用：
1 碳税降低能耗
2 减排温室气体
3 加快新能源发展
4 增加政府收入
5 减少人为资源浪费
6 促进能源减排、节约技术发展
7 通过技术交流促进各国之间的联系

更详细请见：
http://ke..com/view/1908382.htm?fr=ala0_1#1

㈤ 碳税的征税内容

1、征收碳税的主要目的是减少温室气体的排放量。碳税是按照化石燃料燃烧后的排碳量进行征收。所以为了减少费用支出，公共事业机构、商业组织和个人均将努力减少使用由化石燃料产生的能源。个人可能会放弃私家车，改乘公共交通，并使用节能灯（CFL）来代替白炽灯。商业组织可通过安装新型装置或更新供热/制冷系统来提高能源利用效率。公共事业结构可使用废弃洗涤塔、低氮氧化物燃烧器或气化法来减少温室气体排放。由于碳税为碳排放设定了一个明确的价格，因此为提高能源效率进行的高昂投资可以得到相应回报。

2、碳税使得替代能源与廉价燃料相比更具成本竞争力，进而推动替代能源的使用。对像煤这样价格低廉的燃料征收碳税，提高了其每英热单位（Btu）的价格，从而拉近了它们与清洁能源的价格差距。英热单位是工业中使用的标准热能测量单位。一个英热单位的热量为一磅纯水升高一华氏度所需的热量。
3、通过征收碳税而获得的收入。这项收入可用于资助环保项目或减免税额。许多支持征收碳税的人士认为这是一种先进的税赋转嫁。它意味着在美国某些税收负担将会从联邦所得税和各州的销售税中转移出去。
4、经济学家们青睐碳税是因为其具有可预见性。如果采用总量控制与交易方案，则碳的价格会随天气和经济环境的变化产生波动。因为总量控制与交易方案为碳的排放量设定了明确限制，却没有为碳排量明确定价。而碳税中的碳排量价格则是保持稳定的，商业组织和公共事业机构可以提前了解到碳排放的价格，并且估算出他们将要支付多少碳税。因此，他们能够根据所掌握的信息，在替代能源和提高能源效率方面进行投资。经济学家们青睐碳税的另外一个原因是碳税的征收方法比较通俗易懂。 油、煤和燃气中的碳含量各不相同。碳税倡导者希望借碳税来鼓励使用高效燃料。如果各类型的燃料均按照重量或体积征收相同的税，那么人们就不会想用相对清洁的燃料（如天然气）来替代污染较大的廉价燃料（如煤）。为了清晰地反映碳含量，碳税的计算应以英热单位（一种标准化的、可计量的单位）为基础，而不是重量或体积这种无关的单位。每种燃料都有其特定的碳含量。例如，烟煤的碳含量要比褐煤大得多。残余燃料油中的碳含量比汽油要大。每种燃料都需要根据其按英热单位计算出的热量含量来确定税率。因为燃料的碳含量各有不同，某些燃料的税率就应该高一些。碳税中心（Carbon Tax Center）——美国的国内一个支持采用国家碳税立法的团体，制定了以下的理论税率。他们以假设每排放一吨碳（不是二氧化碳）的税费为50美元为基础，，以此为基础确定了几种主要燃料的热含量，并计算出了每百万英制热量单位英热单位燃料的假定价格。价格越高，燃料产生的污染就越多。

褐煤：1.47美元
次烟煤：1.45美元
烟煤：1.40美元
残余燃料油：1.18美元
原油：1.12美元
汽油：1.07美元
天然气：0.80美元
碳税可在生产和消耗的不同环节征收。有些征税对象设在供应链的顶部——生产商（如采煤商和采油商）与供应商（如煤炭发货商和炼油厂）之间的交易中。有些税费会影响分销商——石油公司和公用事业公共事业机构，而另外一些税费则通过电费账单直接向消费者收取。不同的碳税方案，无论是实际的还是理论的，对征收方式的选择各不相同。
在美国，唯一征收碳税的地方是科罗拉多州的玻尔得市（Boulder）。该市向所有的消费者——房屋所有者和商业组织征收本市的地方碳税。玻尔得市的居民根据其用电度数来支付此项费用。官方声明此税的税额规定如下：在电费账单基础上，每年向私人用户多收16美元，向机构用户多收46美元。同美国的玻尔得市一样，瑞典也是在消费端征收此税。瑞典国家碳税对私人用户征收全额碳税，而对工业用户减半征收，对公共事业机构则免征此税。由于瑞典全国所耗电能半数以上都是用于供暖，并且所有可再生能源（如由植物产生的能源）都免税，所以自1991年以来，生物燃料工业蓬勃发展。
加拿大的魁北克省也已经开始对石油、天然和煤征税。该省此税的纳税对象将是中间商——能源和石油公司，而不是消费者。尽管此税面向供应链上的高端用户征收，但纳税企业还是可以——并且很可能通过提高能源收费价格将成本部分转嫁到消费者身上。在消费阶段征税比在生产阶段征税要容易得多。消费者会比较愿意每年支付额外的16美元碳税，但生产者往往都不愿意支付。在生产阶段征税可能会对经济造成破坏性影响，因为它使得国内能源的价格会比进口能源的价格高。这就是为什么碳税主要的目标征收群体为消费者，或者如加拿大的魁北克省那样，是能源公司和石油公司。在美国和世界各地，碳税政策经历了十分坎坷的发展历程。在北欧一些国家，碳税已被广泛接受——丹麦、芬兰、荷兰、挪威、波兰和瑞典等国已经开始推行不同的碳税政策。

㈥ 碳税的碳税输赢

多伦多大学的一名名誉校长比尔格雷厄姆用一个简单的问题戳穿了自由领导人提出的看似很具吸引力的碳税计划。俗称碳税政策是一种中性政策。“中性财政是什么意思？政策不可能是中性的，必然会产生赢家和输家，谁会赢，谁会输，那谁又去支付税收呢？”
上周，一个很具影响力的智囊团邀请了商界的领袖、银行家、经济学家、能源专家和政治分析家共同参加了一个两小时的工作午餐，来讨论征收碳税这个问题，这并不会损害加拿大的竞争力，也不会加剧区域差异，不会导致联邦与省间的不合，同时也没有引发市民的反对。这是一个富有启发性会议。三个小组成员对使用矿物燃料进行征税的复杂性进行了阐述。会议表示，征税会迫使出口商提高价格，使他们在世界市场上处于不利地位。这对保护本地产业是由帮助的，不过渥太华有可能豁免运往国外的销售品的产品税。
实施碳税收虽然有助于减少环境污染，但是这项措施实施国的企业可能由于这个原因而转移到环境政策宽松的国家，可能将会导致本国资金的外流。并且，对从环境政策宽松的国家进口产品采取什么样的税收增加措施，未形成定论。
对环境污染征税的措施对工业区的伤害十分的严重，相对于一些高科技产业，工业区的污染气体排放量要高上许多。此项政策甚至可能对其正常的经营状况都造成影响。
相关分析家表示：碳税收带给市场的将是一塌糊涂，虽然保护了环境，但是对于工业来说，不得不减少生产量，才不至于超出政府给其的碳排放量，并且还造成产品成本上升，真的是一塌糊涂。
在这个问题上，到底谁是赢家呢？政府口口声声说会把收到的碳税的每一分都回报给人民，但是这笔账谁又能算得清，多数人们感觉到的只是对自身财富的剥削而已。
环球能源网认为，真正解决问题的办法也是有的，那就是进行工业改革，花费巨资清洁大气，减少贫困，提高生产技术，减少生产污染。这样做，更多的人民就会觉得自己才是真正的赢家。从技术上说，征税碳不可能是透明的，政治单方面的言辞，不受约束。
未经许可，不得转载；如转载必须标明“原文转自环球能源网”，否则将追究其法律责任
来源：环球能源网-独立的能源资讯媒体；专业的能源研究服务平台
作者：xuhong
原文：碳税政策必有谁输谁赢

㈦ 碳税的具体含义

由于与全球气候变化联系在一起，碳税在理论上被设定为需要一个全球性的国际管理体制，以实现最优产出，但这并不是必然的。一个国家或地区在确定排放限额及减排目标的情况下，在国家或区域的层面实施碳税具有相当的优越性。例如欧盟就正在讨论实施统一碳税以弥补2005年1月实施的碳排放贸易体系（ETS，Emission Trade System）的不足。

㈧ 碳排放交易、碳税是怎么回事怎么确定碳排放是多少

碳关税是指对高耗能产品进口征收特别的二氧化碳排放关税。
“碳关税”开征对我国的影响
（一）我国将面临新一轮的贸易保护主义 在全球金融危机影响下,新一轮贸易保护主义出现抬头趋势,我国作为世界第一大出口国家,深受其害。截至2009年11月初,全球共有19个国家和地区对中国出口产品发起了101起贸易救济调查,涉案总额超过116亿美元。若欧美国家再借气候环境问题,征收“碳关税”,中国将面临新一轮的贸易保护主义。由于目前国际上并没有一个统一的碳排放量标准,欧美等国一旦开征“碳关税”,实施符合自己利益的碳标准,那么其他国家也可以按自己的标准征收“碳关税”,这势必会引发贸易大战。
（二）中国高能耗的出口产品将成为“碳关税”的课税对象 目前,提出开征“碳关税”的国家主要是欧美等发达国家,而中国对欧美国家出口的商品不仅量大,且集中于高能耗产品。2008年,中国对美国、欧盟出口的商品以机电产品、家具玩具和纺织品及原料为主,出口总额分别为2254.5亿美元、2431亿美元,占中国对美国、欧盟出口总额的66.8％、67.3％,这些出口产品大多是高耗能、高含碳而低附加值的产品,极易成为“碳关税”的课税对象。据世界银行研究报告称,如果“碳关税”全面实施,在国际市场上,中国制造可能将面临平均26％的关税,出口量因此可能下滑21％。
（三）“低碳”标准的实行,将淘汰我国不能达标的企业 碳风险,将是未来企业面临的最大风险之一。目前,跨国公司已率先行动,通过各种方式降低自己的碳排放。沃尔玛公司已经要求10万家供应商必须完成商品碳足迹验证,并贴上碳标签,这将影响全球超过500万家工厂,其中大部分在中国。这意味着,中国大量相关企业必须进行碳足迹验证,承担减排责任,否则跨国公司的订单将与你无缘。可见“低碳”标准一旦实行,不仅增加我国企业生产成本,削弱产品竞争能力,一批高污染、高能耗的企业还将被淘汰。
影响
从中国对美贸易的总体情况来看，美国“碳关税”的征收，无论是出口还是进口均将产生负面影响，比较而言，对美出口的影响要略大于进口的影响。出口方面，若征收30美元/吨碳的关税，将会使得中国对美国出口下降近1.7%，当关税上升为60美元/吨碳时，下降幅度增加为2.6%以上；进口方面，若征收30美元/吨碳的关税，将会使得中国对美国进口下降1.57%，当关税上升为60美元/吨碳时，下降幅度增加为2.59%。除却直接影响产业发展外,美国对华征收碳关税还将对中国就业、劳动报酬以及居民福利造成负面效应。

至于CO2的排放量根据具体行业有不同的计算方法，现在国家都出台了一些计算标准，可以在网上搜一下，资料还是挺多的。

㈨ 碳税的征收状况

航空碳税
在2011年11月30日，举行的联合国气候变化峰会上，欧盟气候谈判代表梅茨格重申，将航空业纳入碳排放交易体系的决定“不可更改”。欧盟自2012年起将航空运输业纳入碳排放交易体系（ETS），即所有在欧盟境内起降的航班必须为飞行中排放的温室气体付费。 一旦航空碳税开始征收，仅2012年欧盟就可收获12亿美元资金 。
2012年1月1日，欧盟碳排放交易体系正式实施后，又进一步规定，对拒不执行的航空公司将施以超出规定部分每吨100欧元的罚款以及欧盟境内禁飞的制裁措施 。
2012年2月6日，中国民用航空局宣布，未经政府有关部门批准，禁止中国境内各运输航空公司参与欧盟碳排放交易体系，禁止各航空运输公司以此为由提高运价或增加收费项目。这是欧盟强制航空业参与碳排放交易计划以来，出现的第一场风波。这让中国的航空公司陷入两难境地，要不就得违反欧洲的法律，要不就违反中国的法律。
2012年2月22日，包括中国、美国、印度以及东道主俄罗斯在内的23个国家，在莫斯科签署《莫斯科会议联合宣言》，要求欧盟停止单边行动，回到多边框架下解决航空业碳税排放标准问题 。
2012年6月，欧盟要求中国航企为碳排放交易体系(ETS，俗称“碳税”)提交碳排放数据的6月中旬“大限”将至，但中方并未妥协。曾参与国家发改委《国际航空排放问题》课题的中国民航大学节能减排研究中心赵凤彩教授表示，若未按时提交碳排放数据，每家中国航空企业将面临数额不等的罚款，最高额度将达到50万欧元左右 。
航海碳税
2012年3月1日，在“航空碳税”遭到中美俄等26国签署协议抵制后，欧盟仍未对“碳贸易战”爆发的潜在风险给予充分警惕和畏惧。欧盟委员会日前提出，将在2012年6月份增加“航海碳税”，制定出全球航空和航海运输行业碳排放税的征收价格单。

㈩ 碳税的各国碳税

南非碳税
南非政府日前对外宣布了一套积极应对气候变化的方案,其中包括向排放二氧化碳的工业企业征税的计划。
据法新社消息,南非环境部长马蒂努斯·范·施高维克(Martinus Van
Schalkwyk)在宣布该方案时指出:现在情况已经很清楚了,只有发达国家和发展中国家共同采取行动,我们才能阻止气候危机的恶化。
南非提出的这一套包括节约能效的计划已经被内阁通过,但仍待议会的最终商议。而财政官员们还在探索施加碳税的方法。
联合国政府间气候变化专门委员会已经指出,气候变化已是不容置疑的事实,而且人类活动造成气候变化的可能性超过90%。人为产生的温室气体在1970年到2004年间增加70%,每年排放的二氧化碳当量从287亿吨增长到490亿吨。
南非2003年的二氧化碳排放量约为4.46亿吨,据该国环境部预测,南非在2025年的二氧化碳排放量将增加到5.5亿吨。范·施高维克指出,温室气体排放量的增加最晚在2020到2025年也必须停止,并维持10年,随后排放量需要大幅下降。他说:我们的目标是,与工业革命前的水平相比,将全球温度的上升范围控制在2度以内。
南非提出的这一计划受到了商业和环保主义者共同的欢迎,认为是南非在应对气候变化过程中做出的重大举措。倡导可持续发展的国家商业计划首席执行官安德烈·弗雷(Andre
Fourie)说:现在正是合适的时机让南非的私营业主与政府形成伙伴关系,在解决和应对气候变化问题上做出表率。不采取行动所付出的代价要远远超过应对气候变化的成本。
南非的电力行业主要依赖燃煤,于是电力行业就成为了该国温室气体排放的大户。南非国有的南非电力公司Eskom的90%的发电量来自燃煤机组。在未来的八年内,该公司还计划修建三家燃煤电厂。
政府方案中还包括采用更严格的热效率和火电厂排放标准,使发电更清洁。政府还提议采用税费系统,鼓励清洁能源的生产。另外,政府也提出通过提高强制性燃油经济性和采用混合动力车来减少交通排放。
开普敦大学气候变化系教授哈拉德·温克勒(Harald
Winkler)说:我们的单位排放量比很多发达国家要高。这是由于我们依赖以煤炭为基础的能源体系。我们的分析显示,为碳定价能对排放产生最有效的影响。通过采用价格信号,我们给经济发展中所有的参与者发出讯息,让他们改变行为。(王淏)
加拿大碳税
-----加拿大国庆日起每公升油加征2.4分碳税
2008年2月19日，加拿大BC省公布2008年度财政预算案，规定从2008年7月起开征碳税，即对汽油、柴油、天然气、煤、石油以及家庭暖气用燃料等所有燃料征收碳税，不同燃料所征收的碳税不同,而且未来5年燃油所征收碳税还将逐步提高。
BC省政府通过增加碳税一年可增加税收3.38亿加元，并且表示，省政府不会籍由碳税来增加收入，而会通过减税的方式，将碳税的收入还给省民，还希望通过征收碳税减少能源消耗，减少二氧化碳等温室气体排放。