㈠ 美国为什么撤销医改法案
还没有撤销。因为参议院没有表决。美国是两院制。
至于众议院，因为现在是共和党控制了么，他们是保守派，坚信小政府大社会。
㈡ 结合实际 谈谈美国医改对中国医改的启示 帮个忙啊拜托各位大神
2010年，对于中美两国的医疗卫生改革，都将是具有重要意义的攻坚之年。对于美国，奥巴马的医疗卫生改革法案艰难闯关，但美国的高失业率,中期选举和近期的政治局势为奥巴马政丨府推行医改提出诸多挑战。而对于中国医疗卫生改革，包括公立医院改革、基本药物制度建立也将向实质化、协调化、规范化的纵深改革迈进。在全球经济危机的大背景下，中美两国作为具有重要世界话语权的两个大国，是否能以医疗卫生改革作为突破口，为全球经济复苏提供新的动力，值得世界期待。 在医疗卫生改革的进程中，虽然中国与美国面临不同的政治体制、文化背景和相异的经济发展阶段，但美国本次医疗卫生改革不论在初衷意义上的改革理想和实现意义上的改革立法进程，都对中国医疗卫生改革具有直接的启示。一方面，医疗卫生改革是具有普遍意义的人类发展事业，它不仅直接面对健康作为基本人权的根本属性，也要遵从医疗体系内在的一般规律。另一方面，正由于美国与中国的差异性，才让美国的改革能够更清晰地成为中国的一面镜子。在与美国的对比中，我们可以更为明确中国的制度优势所在，并以中国作为参照系，认清美国改革的积极面与消极面，从而在中国未来的改革中发挥优势，避免问题，让此轮医疗卫生改革真正为人民谋福利，并成为中国未来全新发展模式的一次突破性机遇。 （一）坚持医疗卫生改革的公益性 从全球趋势来看，保证公益性是最基本的医疗目标，普惠式的全民医疗保障将彰显社会的公平和正义。奥巴马医改目标是全民医保，给已有医疗保险的人提供安全感；给无保险的人提供医疗保险。奥巴马在为医疗卫生改革的各种宣传中多次提到，美国有如此多的公民没有医疗保险或不能有效享受医疗保险，与美国经济在全球的领导地位极不相称。美国公民在医疗保险上的不平等，直接违背美国民丨主、平等和自由精神。而缺乏保险的公民所面对的医疗甚至生存问题，决不是个人的问题，而是与美国社会直接相关的整体问题。享有医疗保障是国民的权利,不能完全由个人财富的多少来决定。因此，奥巴马在本次医疗卫生改革中，尤为强调政丨府对如全民医疗保险所必须承担的职责，并致力于以政丨府的介入，对医疗市场形成有效的制约和规范。这样的理解，以及基于此而设计的医疗卫生改革措施，对于当前中国致力于建设面向公益性的基本医疗制度的改革，也具有强烈的现实借鉴意义。 2009年中国新医疗卫生改革方案出台以来，“公益性”和政丨府主导成为医改的核心。中央和各地从政丨府职能部门、医疗机构，到保险和药品企业都在新医疗卫生改革精神的框架下进行了各种有益而丰富的尝试，涌现出许多具有特色的改革案例，为进一步改革的全面落实提供了经验。在未来的改革过程中，如何有效发扬中国的制度优势，在维护各相关部门改革积极性的同时，确保医疗卫生改革的公益性方向，无疑是极为值得关注和研究的问题。 (二) 强化医疗卫生改革政策制定的清晰性和可操作性 观察奥巴马本轮医疗卫生改革的立法，其不论是在政策的宏观导向性上，还是在政策的具体执行面上，虽然改革规模远远不及中国，而且在讨论过程中无法避免政治和利益集团的影响，但却始终保证了高度的清晰性和可操作性。对奥巴马最初提出的医疗卫生改革方案、众议院的医疗卫生改革法案和参议院的医疗卫生改革法案这三个版本，虽然它们在改革的立场、政策的设定和具体执行方式上都各有差异，但对于医疗筹资体系改革的各环节如覆盖面、成本、偿付模式、对投保个人的要求、对企业的要求、政丨府补贴、个人如何选择保险计划、公共保险计划的细节，以及与原有老年、残疾医疗保险的关系等各方面，都实现了具体到数字、具体到部门的政策设定。其中，许多具体政策的责任甚至已精确到部门的办公室级别，费用测算也精确到千美元的单位。这样的清晰性和规范性，不仅有利于各个职能不同的执行机构准确履行职责，避免责任真空和责任重叠，也有利于医改立法的讨论和最终的政策执行中，各个机构都能够在完全公平、透明的意义下进行政策的辩论和调整。 我国此轮医疗卫生改革，由于各地和各部门缺乏统一化和细节化的改革操作流程，具体改革政策和财政投入在各地的执行过程中也具有相当的差异性，因此也出现了改革方向不够统一、改革步伐不够协调，甚至部门、地方间改革出现利益相互冲突和争斗的情况。这种情况，一方面是中国医改复杂性、全面性的体现，体现着医疗卫生改革环节本身的重要意义和政策的重要影响力；另一方面，也体现出我国在医疗卫生改革政策的制定上清晰性尚显不足，可操作性尚显欠缺的特点。 美国规范化的政策制定过程为中国医疗卫生改革提供了借鉴。我国应该更重视改革政策制定的清晰性和可操作性,并在执行中实现充分的统筹与协调，让科学发展观在执政环节中得到具体的体现。 （三）全面推进医疗信息化发展 奥巴马医疗卫生改革中的一项重要配套措施，是全面推进医疗信息化。医疗信息化的必要性和巨大优势，在当前美国已有三个版本的医疗改革法案中都得到了充分的展现，也是奥巴马此次改革中争议最少的一环。事实上，奥巴马此次改革提出的医疗信息化，在美国也并不是首次。在上世纪90年代，美国退伍军人医院体系的改革正是以医疗信息化为核心，创造了美国医疗卫生改革历史上独特的一幕。通过信息系统，美国成功实现了该系统内一千多家医院信息的互联、互通、互享，使得监管者和患者都能够方便地进行评价和监管。信息技术的引入，使得退伍军人医疗系统从饱受诟病的医疗系统一跃成为美国绩效最好、成本收益最高的医疗系统。美国退伍军人医疗系统的改革，也成为近二十年来西方国家公用事业改革的一个亮点，英国、德国等欧洲国家在进入21世纪后的医疗信息化改革，也都在一定程度上借鉴了美国退伍军人医疗系统改革的经验。 美国退伍军人医疗体系在医疗信息化方面改革的成功，得益于该系统的公立医院属性。而在美国医疗体系的其他环节，由于各医疗机构的性质不同，社会服务对象、经营目标和管理理念也都不同，导致它们对医疗信息的需求、供给和管理模式上存在较大差异。而医疗信息化的最大要求是实现统一化、标准化的医疗信息管理。因此，医疗信息化的目标在美国的实行过程中仍然具有现实的难度。而对于中国，我们不仅具有占据绝对主导性的公立医院体系，医疗机构在目标上具有高度的一致性；而且，中国社会主义制度下整合的行政管理模式和易于推广的社会保障制度，让信息化系统的结构与中国的医疗卫生体系特点具有高度的契合性。在近年来，中国各地如北丨京东城、上海闵行等地都在医疗信息化改革中实现了创新性的突破，探索对辖区居民终身健康的信息化管理。这些尝试，是未来中国实现全面信息化的宝贵经验。 进一步在中国的制度优势下实行医疗信息化，不仅符合医疗卫生改革的需要，更能以此为契机，为进一步提高政丨府在公共事务和行政领域的管理能力和管理绩效提供经验。基于当代信息技术的优势，信息具有传输速度极快、交流成本极低的两大特点。在高效的信息系统基础上，各种公共事务和非机密的行政过程信息可以在政丨府和公众之间形成充分的交流，并在此基础上形成“有管理的民丨主”。在信息化过程中，各种相关的意见和政策的各种绩效指标能够实现透明、完全的沟通，将大大加强公共事务和行政过程中的民众参与和监督能力，促进政丨府部门和地区之间、政丨府与公众之间的协调，并最终为政策的顺利执行创造更为顺畅的环境。 所以对于中国而言，借鉴美国改革在医疗信息化方面的经验，更具有适合于中国国情的独特意义。在中国，医疗信息化不仅对医疗体系的高效率、低成本这两个重要政策目标的实现具有重要意义，更因为中国制度下整合的行政管理模式、符合社会主义制度原则的社会保障模式、以及占据主导地位的公立医院体系，而在实现的意义上比美国具有显著的优越性。
㈢ 美国医改是什么回事
在全球发达国家中，美国的医疗体系算是一个罕见的“怪胎”：一方面，美国不提供全民医保福利，另一方面，美国又不对年度医疗开支设上限，这也导致美国人均医疗支出是经合组织成员国平均水平的两倍，医疗浪费十分严重。面对这个公平不足、效率低下的医疗体系，美国民主、共和两党对改革并无分歧，分歧在于路线图如何设定。
奥巴马希望将医疗体系变得更加公平，其目标是用“大政府之手”帮助逾3000万未享受医疗覆盖的美国人享受医保，将医保覆盖率从约85%提高至约95%。医改的操作路径是“三条腿”，一是让联邦政府和地方政府共同出资的医疗补助计划“扩容”，荫泽更多中低收入民众；二是让雇员人数超过50人的雇主强制为全职员工购买医保；三是在“强制医保”的条款下，让无医保者在健保交易所在线购买政府提供补贴的医保产品，半年后仍不购买者将承担罚款。
与民主党政府提出的医改思路相左，共和党更强调“市场之手”来提升医疗体系效率。去年共和党副总统候选人保罗•瑞安详细阐述了其医改构想，尽管民主党将其妖魔化为“看病券”制度，但其核心思想是要为美国引入很多发达国家采用的医疗支出上限机制，从而控制财政赤字过度膨胀。
㈣ 美国医改为何步履艰难
为什么医改在美国如此艰难？为什么在发达国家中，美国在全民医保上成为一个特例？作为世界头号强国，原因显然不在于其经济实力。恰恰相反，美国的医疗费用无论从人均水平还是占GDP的份额来看，都远远超过其他发达国家。从几任美国总统医改失败的经历来看，利益集团的阻碍起了直接作用。开始主要是医疗供给方利益集团（包括医生在内）的反对，他们害怕政府成为医疗服务的购买方会限制和损害自己的经济利益。然而医疗界慢慢体会到私人保险同样也会限制他们的经济利益，有时甚至有过之而无不及，从而他们逐步转化为支持政府医保的力量。克林顿医改的失败主要是由于私人医保利益集团的反对，他们害怕政府医保力量的扩大会挤占自己的空间。
㈤ 美国医改与美国政府关闭有何关系
奥巴马希望将医疗体系变得更加公平,其目标是用“大政府之手”帮助逾3000万未享受医疗覆盖的美国人享受医保,将医保覆盖率从约85%提高至约95%。不过任何改革皆有成本。做出这项医改需要的成本是增大地方政府的配套资金压力，餐饮、酒店等行业的企业主也不愿承担员工高昂的医疗保险开支,国高法去年的判决也未要求各州必须履行该义务,因此美国约有一半的州对此说不。
与民主党政府提出的医改思路相左,共和党更强调“市场之手”来提升医疗体系效率。自从奥巴马医改法案2010年获国会批准以来,共和党想要废除或削弱医改法案的努力从未止息,相关立法活动已有约40次。此次共和党甚至不惜以政府关门为要挟要给医改“踩刹车”,表明两党的理念之争远未弥合。
社会的福利糖果一旦派发,将很难回头,因而发放糖果前充分辩论,或许未尝不是一件好事。
㈥ 美国医改是怎么回事
早在2008年5月总统竞选时，奥巴马竞选团队就提出了医改方案“健康美国计划”，后被扩展为“奥巴马-拜登健康美国计划”。这份计划的核心内容之一是，建立医疗保险交换系统。该系统将把医保产品像股票一样投放市场，个人和中小企业可以联合起来到该体系下择优选购商业医保。与此同时，该计划允许州政府向市场提供“公共医保选择”。目前，美国3亿多人口中，70%的医保由私营保险公司提供。此外，除去65岁以上的老人和部分小孩能享受联邦政府支付的医保外， 约5000万人没有医保，医保基本是市场主导。美国经济政策研究中心总裁贝克（Dean Baker）分析指出，奥巴马计划的关键就在政府提供“公共医保选择”，政府介入，保障了低收入者的医保，也能通过公私医保竞争，降低医疗价格。这样市场便由原先的私营保险企业独大，变为公私并立。由于“全民医保”的承诺意味着5000万人会被纳入医疗保险，一开始奥巴马的医改计划对制药集团存在一定的吸引力。美国媒体2009年8月8日仍然判断，美国药物研究和制造商协会的许多注册企业准备出资1.5亿美元帮助奥巴马推动医改立法。不过，有保险公司很快读出了全民医保方案的另类含义。4月，一份调研报告打破了平静。列文健康保险政策研究所宣布：如果引入政府公共医保选择，目前使用商业医保的人群中将有五分之二会转向公有医保。报告公布一周后，美国医疗保险协会（AHIP）主席伊格纳格尼（Karen Ignagni）和斯洛塔联袂拜见了参议院金融委员会全体成员，反对政府提供公共医保。 2009年6月，一贯沉默的医师协会开始发飙，公开反对医改。医师协会表示：“为65岁以下的健康人提供公共医疗保险不是扩大医保范围、减少开支的最佳办法，不仅如此，这样还可能挤垮为70％美国人口提供服务的私营保险业者，致使财政开支扩大，纳税人的负担也将加重。”不过，奥巴马在8月依然坚信，“政府推出公共医保计划是提供竞争的最佳方法。”为此，他试图稳住保险公司。在9月9日的演讲里，他说：“我可以告诉医疗保险公司，我不是要抢你们的饭碗，因为你们雇佣了很多我们的邻居和朋友（有利于美国人就业）。”然而，精于计算的保险公司怎会轻易上当。7月15日，参议院健康委员会通过了包含“公共医保”的草案。此后，保险公司就彻底“翻脸”，在全美宣传抨击医改“增加美国财政赤字”。美国负责任政治中心披露，2009年，保险公司投入10亿美元游说资金，狙击医改。在医疗利益集团的强大压力下，美国的民意也开始发生变化。从8月休会开始，原来越多支持医改的民主党议员受到舆论围攻。奥巴马的医保改革阵营迅速瓦解。8月，刚刚在众议院涉险过关的奥巴马在参议院金融委员会陷入苦战。民主党（含独立党）在参议院的票数刚够立法底线——60票，只有团结每一名能团结的议员，法案才能过关。由于这位“公共医保终结者”的抵抗，2009年12月24日，参议院通过的是没有“公共医保”的法案，彻底改变了奥巴马最初的全民医保方案。经过一年“战争般”的洗礼，奥巴马成熟了。在《国情咨文》中，他不再给医改设定最后期限。现在谁也不知道这场改革何时能完成。
㈦ 美国队医改到底是怎么回事为什么会有大批的普通民众反对
纵观全球发达国家医疗保障状况，美国可谓“独树一帜”，因为只有它是发达国家中没有实现全民医疗保障的国家。美国总统奥巴马上台后，一直致力于医疗保障方面的变革。即便他在接受媒体采访时承认“大多数人对医改仍旧持怀疑态度”，但美国政府却一直在改革的路上，医改正在步履维艰的进行着。 美国医保主要都掌握在私营企业手中。有数据显示，80%以上的美国公务员和74%的私营企业雇员为自己和家人购买的是私营医疗保险，而这也是美国医疗费用水涨船高的原因之一。美国政府希望此次医改能为那４６００万就医难的群众解决根本问题。 看病不难 但太贵 美国就医实际上并不难，只是医疗消费高。作为一个发达国家，医疗水平先进，医疗创新频繁，服务水平顶尖，医疗消费高也可以理解。然而，美国目前却并没有一个能够覆盖全民的医保政策，使公民能够享受就医福利政策（多数发达国家都将医疗作为一项国家的福利政策），这的确让人难以理解。毕竟如此高昂的医疗消费着实让众多普通美国民众大伤脑筋。 美国商业医疗保险是全球最发达的市场之一，因为美国医疗保障体系是以商业医疗保险为主。美国政府只为占美国人口30％的老人、穷人、老兵和部分儿童建立公立医疗保险，其余的美国人只能参加商业医疗保险。而医保费的一部分要变成商业医疗保险公司的利润和分红。医疗费用会随着保险费用的增多而水涨船高。如此看来，保险费用势必因为医疗范围覆盖面日益广泛而成本骤加，医疗费用也会因此增长。美国的媒体称之为医疗费用的螺旋式上升。 看病如何能不贵，且全民都能看得起病算是摆在奥巴马眼前的一个重大课题。作为“亲民”总统，他有责任和使命解决事关民生的问题。而美国的巨大财政赤字似乎也敦促着奥巴马进行医改。早前获悉的资料显示，美国医疗支出所占GDP比重为17%，这一比例预计在2025年达到25%。 美华裔国会议员赵美心在近日杜瓦提市举行的市民听证会上表示，对于与会大多数民众都支持美国医改，却对经费提出质疑的问题，赵美心则表示，医改后并不会增加政府的赤字，资金的解决办法一是通过提高就医的效率，另一方面向富人增税。 有人说，美国分裂在一条看不见的界线上，这条线的名字叫“医疗改革”。自上世纪，美国医改历程已经经历了60余年，每每改革必然以失败告终。这都与美国医改触及的利益团体幕后游说相关。奥巴马在参与总统竞选时高举美国医改旗帜，大打民众品牌。按照常理，美国人民对医改的支持率应该与日俱增，毕竟大家都看到了奥巴马大刀阔斧改革的决心，然而最新调查显示，美国民众已经对奥巴马医改支持率和认可程度下降，支持率下降至57%。 谁为“医改”舍生取义 诺贝尔经济学奖得主克鲁格曼对奥巴马充满信心，但是他也承认，医改阻力重重。奥巴马的医改信念即便很是强硬，甚至曾有誓言“舍弃连任也要推行医改”，但医改的道路无疑是曲折的，过程是漫长的。 民众支持美国政府出台政策，期望建立一个国营的非营利保险机构，这将对私人保险企业造成巨大商业冲击。利润空间缩窄，市场份额被吞，私人保险企业的确会因医改而伤身。因为奥巴马政府的目标为“广覆盖”和“低成本”，最终目的是为美国全民提供“可以负担得起”的医疗保险。究竟谁能够为此次的医改“舍生取义”，为其买单，成为当下最受关注的问题。 即便美国民众支持美国医改，因为他们是最终的受益人，但是，美国政府拮据的资金以及美国利益团体的巨大实力让人们对医改的认可度下降，我们也为奥巴马捏了一把冷汗。政策方向是好的，即便共和党人反对；政策目的是喜人的，因为美国人自身受益。然而经费出自哪里，受损利益团体一个看不到的拳头似乎隔山打牛般击中奥巴马的软肋。美国人的多数医保都依靠企业缴纳，这造成了企业很大的负担。八年内，美国医保费用的增长是工资增长幅度的3.7倍。此次金融危机中，有多少企业亏损倒闭却依然要负担员工的医疗保险。然而无论是奥巴马还是国会，谁也没有给我们一个确切的答复，究竟如何才能够扩大医保覆盖面的同时降低医疗消费支出。 美国人一直以独立，自由竞争，“今世我做主”的价值观著称，毕竟美国人心目中所谓的公平是不问职位和社会地位，信奉人人平等的价值观。共和党出于意识形态和政治立场的原因称美国医改“将破坏美国的价值观和生活方式”也并非空穴来风。
㈧ 美国的医疗保险制度
长期以来，美国保险公司和医疗机构形成“利益共同体”，导致医疗服务价格一路攀升。医疗保险项目监管也有漏洞。
美国的医疗保险制度分为公共医疗保险和私人医疗保险。公共医疗保险制度主要包括老年和残障健康保险、医疗补助、儿童健康保险项目及其他保险。其中最重要、惠及面最广的是老年和残障健康保险以及医疗补助。
由于医疗保险项目监管的漏洞，有的医生在被查处之后仍然拥有开具处方的权力。2011年，联邦参议员奥林·哈奇和汤姆·科本曾向医疗保险和医疗照顾中心提交了一份被判医疗欺诈罪行的医生名单，名单上的34名医生被定罪后却仍然留在医疗服务提供者的名单上，意味着他们还能正常看病开药。
(8)美国医疗改革扩展阅读：
美国医保改革：
2010年3月23日，美国总统奥巴马在白宫签署了医疗保险改革法案，是奥巴马执政以来最重要的立法成果之一，被称为美国社会保障体系45年来最大变革，将对个人、企业和政府产生深远影响。
然而同时该法案也是奥巴马执政以来最有争议的一项，自签署生效以来，医改法案面临的法律诉讼接连不断。美国民众在医改问题上也存在严重分歧，《纽约时报》与哥伦比亚广播公司2012年3月26日公布的民调显示，47%的人支持医改，36%的人反对医改。
㈨ 新医改与美国医改的比较，中国的医疗 又是怎么样的
我国“新医改”方案可谓“千呼万唤始出来”，如今在“四梁八柱”的主体框架下悄悄地运行着，已经有些时间了。但公众对于卫生事业的关注最近却几乎全聚焦在“甲型H1N1流感”救治上，停留在“南京儿童医院”事件及相关问题的处理上，对于轰轰烈烈的讨论、针锋相对的辩论变成了各地对政策的理解和落实。 当一切变得似乎很是平静的时候，美国参议员终于在平安夜让“医改”这个词变得不再平静。60：39勉强通过方案美国新医改到底还是通过了。回头看，美国医改在2009年9月份众议院通过一个季度之后终于要提交奥巴马签字公布了。 一样的费尽周折、一样的千呼万唤，一样的任重道远！ 我国和美国社会制度的差异、筹资渠道的不同、医疗水平的差别决定了两国医改的差别。但正如我们面对的是13亿人的“大问题”一样，美国的医改面对的也是两亿多人的问题，自然也不是什么小事情。 医改方案出台的艰难与慎重： 有人说中国的医改总体上是不成功的，因为还有很多很多问题需要解决。有人说中国的医改带来了整体医疗水平的而进步和人民健康的促进，因而医改是卓有成效的。但无论如何，我们面对越来越高的医疗费用，面对各级医院之间医疗水平、服务能力的巨大差异，面临着东中西的不平衡，面临着保险覆盖面的不够和保障程度的偏弱，具体到群众的切身感受就是--看病难、看病贵！医患关系紧张！ 面对众多复杂的局面，医改要解决的问题不仅仅是筹资问题、不仅仅是导向问题、不仅仅是市场主导还是政府主导问题，医改要解决的问题很多很多。于是专家在分析原有问题的基础上提出医改方案，从一个版本到六个版本，从北大版到清华版、从复旦版到人大版，我们看到了很多，讨论了很多，最后通过的版本可以说吸收了很多有益的研究成果，但是也让方案的执行变得复杂。 无论如何，在漫长的比较、甄别、提炼、升华之后，新医改方案出台了。 美国的医改方案呢？ 克林顿政府组建之初，作为第一夫人的希拉里跳投再美国开始了他们的医改，一晃几年过去了，第一夫人变成了议员、变成了国务卿，美国医疗体系市场主导、费用高居不下的特点和缺点一直摆在大家面前。美国采取的保险主导下的市场模式是否适合于医改中的各国，是否适合于自己，都在争议中焦灼。奥巴马竞选成功，精选承诺中有一条就是要开始美国的新医改，但新医改方案一样“难产”，众议院通过的东西未必在参议员通过的状况本来就属于美国政治舞台的现象之一，但医改方案的复杂、医改前景不明，医改耗费8500亿美元的巨大支出的确摆在面前。于是，美国医改新方案一样经历了一个曲折的过程。指导圣诞节假期开始之前才勉强通过... 方案通过了，但医改之路任重道远！ 俗话说“良好的开端是成功的一半”“万事开头难”。但医改之路绝没有想象中的简单、方案的出台和实现之间有漫漫常常的路需要走。两国之间差异明显，但前进的路一样任重道远！ “差钱”和“不差钱”。 以较少的花费取得了很大的医疗成就，通过医护人员的努力、政府的计划指引和政策支持，建立了完善的医疗体系，通过非典和抗震救灾的端丽逐步完善了公共卫生体系，在疾病预防、治疗、康复等诸多领域涌现出了大批专家学者，积累了很多成功经验。但是我们面对的经济不平衡、医疗技术水平差异明显、基层医疗条件差、人员水平低等情况绝对不是一天就可以解决的。8500亿人民币的投入需要逐级落实，很多政策、法规需要出台和执行，这里边主要是钱，但绝对不是有钱就能够解决的。更何况我们的确还很差钱。 美国呢？美国是世界上医疗支出最多的国家，美国的医疗保障难道就因为不差钱而得到解决了吗？他们的不差钱是相对于其他国家而言的。在健康面前，在医疗需求面前美国远远没有达到不差钱的时代。目前的覆盖面尚需要扩充，尽管美国医疗保险已经覆盖了大部分人群，但费用的过快增长也使保险业整体处于一个边缘。所以实现医疗体系健康有序的发展和良性循环还是个长久问题。 “市场主导”还是“政府主导” 医改的参照模式主要有两个：英国模式和美国模式。英国全民医保的模式体现了更多的公益性，政府主导的成分很浓，但效率是一个瓶颈问题。美国的医疗体系是一个效率相对较高的模式，但那需要经济支撑和保险、医疗体系的完善运转。 两种模式都有优点和缺点。我们呢？完全计划经济模式早已被打破，但现在的医院还是政府主导的多，现在的付费还是保险支付的少，我们需要利用两种模式的优点，屏弃其不足，方向没有任何错误。但关键是，我们如何能够识别这些优劣，如何让整个卫生体系中的各个环节都能够做到高效运转，少走弯路？底阀无波、人口众多、差异巨大，这些都需要因地制宜，但有些时候又需要标准统一。矛盾的平衡点在哪里？每个地方都有一个刻度，都有自己的具体情况。 ...... 美国的医改方案已经通过，我们的医改方案已经实施，一场赛跑已重新开始。 这场没有终点的比赛中，尽管我们似乎早出发了一步，但从面对的问题、解决的基础上看，我们却处于落后，两个人都需要前进、前进、再前进。因为我们不是在同一个赛场上，并且面对的困难差异巨大。 希望两个方案都能很好地按照既定的计划开展、推进、成功，因为人民的健康保障才是医改的共同目标！
㈩ 简要评价美国的医疗体制改革
美国是目前发达国家中唯一没有实现全民保险制度的国家,但美国也是世界上卫生保健开支最大的国家。美国国会预算办公室预计,若不进行医疗体制改革,至2035 年,全美卫生保健方面的花销可能达到GDP 的30%,那将是一个非常庞大的数字。
在过去的 20 年,美国的医疗改革一直是政府优先关注的政策。鉴于政府公共债务激增、医疗成本暴涨、覆盖率较低以及医疗体制运行效率低下等方面原因,医疗改革已极为必要。而美国新医疗体制改革政策旨在向所有国民及其家人提供一份高质量、可承受的保险。
在目前美国全社会卫生支出的构成中,政府负担的比例不断增加,而私人部门支出比例有所下降。而从私人消费角度看,个人医疗卫生支出在个人消费支出中的比重近几年也呈现不断上升趋势。可见,不管是政府部门还是私人部门,其医疗保健方面的负担都日益加重,整个经济为现有医疗体系承受了过重的负担,而这种负担并没有获得应有的回报。
为配合新医改,政策会随之出台各种税务减免措施,以帮助个人和企业为自己及其雇员购买医疗保险。改革终将使高昂的医疗费用得到控制。这意味着家庭、企业和政府都能从真正意义上节省开支。
新医改的主要阻力,一方面主要来自于既得利益集团的干扰:新医疗体制改革直接损害了保险公司及大制药集团的利益;另一方面也是对传统意识形态的一个挑战:新医疗体制改革强调政府在全民普及医疗保障中的作用,这往往会刺激高度崇尚自由的美国人民神经。
对于新医疗体系改革,总的判断是,不太可能对劳动力成本带来巨大影响,但医疗保险范围的扩大可能会在短期内提高一些雇主的成本,之后这些成本将通过降低工资等方式转移。预计受新医改政策影响最大的行业可能是员工工资较低的行业(如零售业和酒店服务业),因为这些行业涵盖的医疗保险项目最少。
短期内,无论通过增加财政赤字、提高税收或是直接增加货币供给的方式来筹集医改所需资金,其任何一种方式都将对美国财政带来负担,对美元构成向下的压力;而长期看,医疗体系的梳理改善,将提高医疗系统的效率,降低浪费,并能起到减少政府支出的作用。