A. “白马非马”为什么是错误的命题
因为从客观上讲，白马属于马的一种类型，“白马非马”否定了这个结论，所以理论上来说，“白马非马”是错误的命题。
从哲学上来讲，面对“白马非马”的论述，首先要明白其本意，不然会落入掩耳盗铃似的逻辑谬误。这里“白马”就是白色的马，一种有特定属性的动物。“马”就是马这种动物，是范围限定到“种”这一层次的一个生物类群的总称。
理解这一论述的关键在于理解其逻辑连词“非”，这里的“非”即“不是”，而“是”的含义是有多重的，其中有“属于”、“等同”等意思，也就有“包含于”和“等价于”的逻辑关系。而“白马”的概念是属于“马”，但不等价于“马”的。
(1)白马非马的错误扩展阅读：
另一种观点
“白马”确实非“马”，公孙龙的辩法其实是指“白马”和“马”2个词的意义不一样，而这点却是任何人无法反驳的。
而其他人则认为公孙龙要证明的是“白马”不属于“马”的一种，由于公孙龙偷换概念，导致其他人一直错误的从正确方向进攻。
而一旦公孙龙占据主动，他就可以更换概念，从他的路上轻而易举的压死对方，因为他的概念就是正确的。简单来说，公孙龙用事实B证明B存在，再偷换概念说明A存在。
B. “白马非马“的命题，错误何在
白马非马的命题，错在用白色现象偷换了马的本质存在。白马虽然是白色的，但是本质还是马，属于马的一种，而白马非马否定了这个客观事实。
从哲学上来讲，面对“白马非马”的论述，要明白其本意，不然会落入掩耳盗铃似的逻辑谬误。这里“白马”就是白色的马，一种有特定属性的动物。“马”就是马这种动物，是范围限定到“种”这一层次的一个生物类群的总称。
理解这一论述的关键在于理解其逻辑连词“非”，这里的“非”即“不是”，而“是”的含义是有多重的，其中有“属于”、“等同”等意思，也就有“包含于”和“等价于”的逻辑关系。
(2)白马非马的错误扩展阅读：
另一种观点
“白马非马”的狡诈之处是割裂了 语言概念与内在实质含义的联系，用语言概念绕开本质进行诡辩。
如果简单认为“白马非马”是“普通与特别的关系”的问题，那么追问一句，明白了“白马是一种马”，那么马不可以出城时白马不可以出城，但此时驴可不可以出城？骡子可不可以出城？摩托车可不可以出城？
所以“白马非马”不是“普通与特别的关系”的问题。“白马非马”的狡诈之处是 割裂了 语言概念 与 内在实质含义 的联系。用语言概念绕开本质进行诡辩，欲破解这种诡辩只需回到源头，回到源头一切就明朗了。
C. “白马非马”的错误在于割裂了（）
“白马非马”的错误在于割裂了矛盾的特殊性和普遍性的联系。
白马非马的由来：
公孙龙以其白马非马的诡辩之术让许多大儒无言以对。后来据说：公孙龙过关，关吏说：“按照惯例，过关人可以，但是马不行。”公孙龙便说白马不是马，一番论证，关吏听了后连连点头，说：“你说的很有道理，请你为马匹付钱吧。”这个典故也和对牛弹琴类似。
(3)白马非马的错误扩展阅读：
利用数学中的集合论可以轻松地解决这个问题，并清楚地看到这个辩论的要点在哪里。
马作为一个集合，定义为A。白马属于马这个集合中的一部分，是元素B。
这里用到集合论中的两种符号，一种符号是”∈“，表示元素属于某个集合的一部分。另外一个是最出名的“=≠”，表示两集合相等或不等。所以有以下的结论：
1、B∈A
2、B ≠A
翻译成语言就是：
1、B属于A(成立) => B是A(成立) => “白马是马”(当然成立)。
2、B不等于A(成立) => B非A(成立) => “白马非马”(当然成立)。
D. 白马非马这一命题的错误在于什么
在于割裂了事物共性和个性之间的联系。
“白马”和“马”这两个概念是有区别的，其区别就是“马”这一概念与“白马”这一概念内涵不同，它们的外延也不一样，“马”的外延比“白马”广，它包含了“白马”在内的所有的马。这两个概念在逻辑上说是类属关系即蕴含关系，在哲学上也是一般和个别、共性和个性的关系。
“白马非马”，这是中国古代的一个非常著名的假哲学命题，其实是一个诡辩论命题，诡辩家公孙龙以此诡辩论命题大胜大儒（孔穿）。儒家文人不讲逻辑，只能败下阵来。自古迄今，除了墨子曾经比较正确地认识到了“白马非马”的错误之外，基本上在中国人的心里，至今仍是一团雾水。
绝大多数的中国人全都被公孙龙的“诡辩”征服了，即便觉得有问题，也没有能力驳倒公孙龙的诡辩；直到今天，恐怕也没有多少中国人能从逻辑的意义上说清楚这个问题。
E. 白马非马这一命题的错误在于什么
割裂了事物共性和个性之间的联系。马是红马、黑马、白马的共性，白马是马里面的特殊情况，即个性，声称白马非马即把事物的共性与个性割裂开来。
“白马非马”，这是中国古代的一个非常著名的假哲学命题，其实是一个诡辩论命题，诡辩家公孙龙以此诡辩论命题大胜大儒（孔穿）。儒家文人不讲逻辑，只能败下阵来。自古迄今，除了墨子曾经比较正确地认识到了“白马非马”的错误之外，基本上在中国人的心里，至今仍是一团雾水。
绝大多数的中国人全都被公孙龙的“诡辩”征服了，即便觉得有问题，也没有能力驳倒公孙龙的诡辩；直到今天，恐怕也没有多少中国人能从逻辑的意义上说清楚这个问题。
白马非马的典故：
战国时期，赵国一带的马匹曾流行烈性传染病，导致大批战马死亡。秦国为严防瘟疫传入，便在函谷关口贴出告示：“凡赵国的马不能入关。”
一天，公孙龙骑着白马来到函谷关前，遭到关吏阻拦。公孙龙辩解说：“白马非马，怎么不可以过关呢？”关吏说：“白马是马”。公孙龙娓娓道来：“‘马’是指名称而言，‘白’是指颜色而言，名称和颜色不是一个概念。”
这是说，白是一切白色的共性，而不是马，马是一切马的共性，而不是白。白马指白色的共性加上马的共性。所以白马并不是马。关吏越听越糊涂，如坠云里雾中，不知该如何对答，只好让公孙龙和白马都过关去了。
F. 白马非马论是对是错
对的。
白马非马是先秦名家代表人物公孙龙的著名观点，长期以来一直被大家嘲笑，认为公孙龙在玩诡辩。其实如果看一看公孙龙的《白马论》，就会发现白马非马确实是对的，错的只是我们的翻译过程。
在文中，公孙龙所论述的其实是：“白马”与“马含义不同”，这个结论并没有错。在逻辑学更发达的今天，我们可以进一步补全公孙龙的观点：“白马”与“马”含义不同，白马是马的一种。”受当时逻辑学水平限制，公孙龙未能提出后半句，但他也绝没有否认，他只是反复强调前半句。
所以说，读过《白马论》，我们就能知道，“白马非马”应该解释为：“白马”与“马”的含义不相同。这个观点明显是正确的，绝非诡辩。一般我们把这句话翻译成“白马不是马”，其实是一种错误翻译。
(6)白马非马的错误扩展阅读
《白马论》以问答形式写成，主要有以下观点：
一、白马是“白”与“马”的结合；
二、白马不同于黄马、黑马；
三、某人有一匹马，不能说他有一匹白马。
因此，白马非马。
公孙龙的理论之所以不被人接受，最大的问题就是“白马非马”这个说法太过于奇葩，太容易让人误解，很有些故意招人辩论的意思。若多说几个字，改做“白马与马含义不同”，想必也不会被人抵制千年。其次他的理论也不够完备，没有完整的体系。
古代中国的逻辑学远远落后于西方，这也是中国科学技术始终无法形成体系，最终落后于西方的重要原因。名家的逻辑理论未能进一步完善，实在是中华文明的一大遗憾。
G. 白马非马之说的错误在于
“白马非马”的命题，其错误在于割裂了事物的：1、一般与个别的关系 2、共性与个性的关系 3、普遍与特殊的关系 4、抽象与具体的关系
马是对于一类东西的总称，在哲学范畴里面属于“种”。而白马是其中的一个具体的现象，即“属”。
H. 白马非马论的错误在于
答案A
任何一个事物都是矛盾特殊性与普遍性的统一,白马既有矛盾的特殊性也有马的共性（普遍性）,这是矛盾特殊性与普遍性的统一,白马非马论者割裂了两者的统一.
I. 白马非马之说的错误在于
“白马非马”的命题,其错误在于割裂了事物的：1、一般与个别的关系 2、共性与个性的关系 3、普遍与特殊的关系 4、抽象与具体的关系\x0d马是对于一类东西的总称,在哲学范畴里面属于“种”.而白马是其中的一个具体的现象,即“属”.
J. 5．“白马非马”论的错误在于割裂了（ ）。
A，B，C
不是现象与本质