1. 關於股市。。。 有人說，某一存量時點上，股市是零和博弈的，這種說法對嗎為什麼THANKS
對了，非常的對。因為股票市場本身不會創造財富，全部賭資都是股民拿出來下注的。公司不分紅，股市中就沒有新增資金進場。所有的現金流量就是場內股民的賭資。零和游戲的局面，勝利者光榮的背後隱藏著失敗者的辛酸和苦澀。錢只有那麼多，一個人贏利就是另一個人的失敗。
2. 股票市場出現非零和博弈怎麼解釋
證券市場理論上是一個零和博弈市場，是因為證券市場是一個虛擬的市場，在這個市場里不會創造社會財富，但是，在這個市場里可以對社會財富進行管理和進行社會財富再分配，所以說是零和博弈。
不管是對整個市場，還是對一隻個股，都適用下面的零和博弈公式：
進入證券市場的錢＝流出證券市場的錢；
進入證券市場的錢＝機構和股民投入的資金+上市公司的分紅的錢；
流出證券市場的錢＝機構和股民賺走的資金+上市公司融資融走的錢+證券公司收取的交易傭金+財政部證券交易印花稅+證監會收取的上市公司管理費+上海證券交易所收取的股權過戶費（深交所免收）+上市公司破產引起的證券價值歸零；
另外，機構和股民賺的錢如果沒有拿出證券市場，則不算流出，不計入公式。
上面是對標題的回答。
下面是對「舉個簡單的例子，加入A以1元的價格購買某一股票，一5元的價格賣出，B購得，又以價格2賣出。在這個過程中，A賺4，B賠3.如何解釋，中間的差價去了哪兒？」這人例子的回答：
在二級市場上也就是上市後的市場上，股票的價格是分為兩部分，一部分股票實有價格，是股票含有的凈資產，這由上市公司的實際資產來決定，是股票價格的實際部分，另一部分是股票的虛擬價格，也就是股票的預期價格，說白了就是由於人們的非理性交易而認為該股票應該值這么個價格，兩部分合在一起就是你在交易市場里看到的價格，即買入賣出的價格。例子中的股票的凈資產假如是一元，那麼，A以1元買入，以5元賣出，就說明A認為這個股票只值5元，其中的4元是預期價格，A認為現在的價格已經達到了自己的預期價格，就賣出了；B以5元的價格買入，以2元的價格賣出，就說明B認為這個股票的預期價格要超出5元，所以買入，買入後股價下降，B改變了自己的預期價格，認為現在的市場里這個股票的預期價格只值2元不可能再是2元以上了，如果不賣以後的預期價格會是2元以下，所以就以2元賣出了；其實，在A和B的交易過程中，股票的實際價格還是1元，不同的是A和B對這個股票的預期價格不一樣，這是A和B的判斷問題，判斷對了就賺錢，判斷錯了就賠錢，但是，如果A和B都沒有把賺的錢和賠的錢拿出證券市場，那麼，A就不算真的賺B也不算真的賠，AB都有可能在下一次翻盤，賺賠翻了過來。
這就是A和B對自己的社會財富進行管理及社會財富在A和B之間進行再分配，在這個財富的管理和分配的過程中，上市公司沒有發生變化，所以股票的實際價格沒有發生變化，社會財富並沒有增加。
3. 虛心請教，股市為什麼不是零和游戲
簡單說，
假設你的判斷正確率為50%，每次盈虧皆相等，賺10次虧10次後，本金也是變少了的——因為有交易成本。
而股市本身並不直接創造財富，每次獲利平倉，都是市場的其他參與者接了盤，約等於你賺錢，就有人虧錢，在這個過程中唯一永遠不虧的可能只有券商和交易所。
這只是理論上，在現實中，中小投資者，因為分析理論、交易手段以及能夠獲取的資訊和配套的工具與大資金相差甚遠，所以在中小投資者中，虧錢的人更多，賺錢的人更少。
假設交易股票沒有絲毫交易成本的話，或許可以粗略的看作是零和游戲，但也並不意味著10個人裡面5個賺錢5個虧錢，頂多可以說10萬資金里，有五萬是賺錢的，另五萬是虧錢的。這個假設肯定是無法成立的，因為不可能沒有交易成本，而且股市市值是變數。
4. 為什麼股票交易不是零和游戲
期貨交易是零和博弈，賺的就是別人虧的。是一種對賭方式。
股票還有上市企業的分紅，所以和期貨這類不一樣，不是零和交易。
5. 什麼是零和交易炒股是否是零和交易
零和交易就是簡單來說,交易中間不會產生任何收益,有一人賺就有一人賠,例如期貨市場就是零和交易.
股市正常來說不應該成為零和交易,因為股票是投資,上市公司會給投資人帶來收益,但目前中國股市投機氣氛嚴重,上市公司管理差回報低,而投資人交易頻繁交易成本高,上市公司給投資人的回報可能還不及證券公司的傭金和印花稅,所以實際上構成了零和交易.
6. 股市是零和博弈還是正和關系
股市是零和博弈，並非是是正和博弈，如果是正和博弈個股股民都是賺錢的。
什麼零和博弈呢？其實零和博弈的意思就是指你虧的錢和別人賺得錢相加是等於零，說白了就是你賺得錢就是別人虧得錢，股市的財富最終就是一個零。
而正和博弈就是指在競爭當中，在博弈中雙方都是贏家，意思就是指雙方都是有利益的，說白了大家都是賺錢的，這就是正和博弈。
通過這個例子可以得知，股票完全就是一個財富轉移，也就是一個零和博弈的游戲，比如張三花10萬買股票，這10萬被賣家拿了，這里相加起來等於零。而張三賣出的時候道理也是一樣的，賣出11萬的市值，這11萬的錢又是其他買家給的，同樣相加為零。
股市就是這樣絕對是零和博弈，並非是正和博弈，假如是正和博弈，在股市交易當中雙方都是賺錢的話，股票市場也不至於有這么多人虧錢了，所以按此進行推測，股市絕對是零和游戲，盈虧相加永遠都是等於零。
7. 股市是否為零和游戲
股市是不是零和游戲的問題，關繫到股市的本質，在中國股市發展的新時期，不能不引人一辯。筆者認為，這里至少需要辨明兩個概念：股市與零和游戲。 從歷史看，股市是股票發行人向社會籌集資本後，持股人之間及持股人與他人之間買賣股票所形成的交易。因此，股市實際上是一個二級交易市場。但在這一市場上，由各種因素約束所形成的股票交易價格，實際上與發行市場不再有嚴格的因果關系。在這一意義上，股市是一種虛擬經濟。它並不為社會創造任何財富，而僅是一種對社會財富進行再分配的形式。馬克思在《資本論》中指出股市經濟是一種虛擬經濟，能將社會財富的價值起放大作用。 所謂「零和游戲」，本是經濟學博弈論中的說法，指在雙方及多方的交易中，即一項游戲中，游戲者有輸有贏，贏家的獲利總額始終等於輸家的損失總額，游戲過程是封閉的且不創造任何價值，游戲的總成績永遠為零，就是「零和游戲」。股市既然並不為社會創造任何財富，只是在投資者之間進行財富的再分配，也就是說，股市中一個賺錢的人一定對應於另一個賠錢的人。因而股市是零和游戲。在這一意義上，股市投資類似於賭博。 主張股市不是零和游戲的人當然有其理由，其中之一是認為，當股市上漲時，只有贏家沒有輸家；當股市下跌時，只有輸家沒有贏家。這種論證，把上漲和下跌分割開來，是從相對靜態的觀點看待股市。而從動態表現看，例如從股市的一個周期看，所得等於所失，輸家所失等於贏家所得。 另一個證明是拿「例證」說話：2006年，滬深兩市1474家上市公司共實現凈利潤3781億元，平均每個交易日有15億元的價值注入股市；美國股市，自1871年以來股市整體平均的回報率達到了14.7％，也就是說，所有參加股市交易的投資者平均回報是14.7％，這也充分說明投資者的平均回報並不是零，即美國的股市不是零和游戲。這個證明似是而非，首先，上市公司凈利潤的多少與其股價並無直接因果關聯，君不見，那些股價平穩甚至趨於下跌的股票，其公司的凈利潤反而並不顯低。其次，拿平均回報率證明股市不是零和游戲，更顯滑稽，試問：哪個股市不存在平均回報率？至於從近期股市的參與者劇增來證明股市不是零和游戲，與拿平均回報率來證實，表面看似不同，實則犯了同樣的毛病。 當然，認為股市是零和游戲並不意味著否認它的地位和作用，也不是為勸退投資者和那些尋求資本增值而欲入市者。畢竟，股市的興起和演變，符合資本的運動規律，這是馬克思早在一百多年前就已揭示出來的。（盧立建）