⑴ 亞太股市暴跌，會出現像98年一樣的亞洲金融危機嗎！如何預防解決中國該怎麼辦！
首先我不是經濟學家，只是一個專業研究股票的人。為什麼說這句話，因為經濟學家在股市賺不了錢，這個是小孩子都知道的事。經濟學家的分析可能對未來的現貨市場已經政策制定有一定的影響和幫助，但是對於股市的分析沒有任何價值。
其次，QE退出預期導致股市大跌嗎？表面上看是如此，實際上卻不是這樣。股市的漲跌必然是根據其內生原因導致的。記住一句名言，股市是實體經濟的晴雨表。之所以08年以後國外各國的股市不跌，不是因為他們的經濟好，也不是因為他們的股市制度和合理性比國內的好，而是因為他們的經濟政策導致在經濟崩潰前出現了強反彈。用中國人的話來說，迴光返照。在各種強心針的刺激下，目前包括美國在內，實際經濟恢復的情況遠不如預期。那麼當強心針的效果消退。會是什麼結果？目前西班牙和英國鬧得不可開交，這在幾年前是無法想像的。在亞洲，只有東南亞和中國達成了自由貿易協定。所以東南亞恰恰是這輪亞洲除中國外受影響最小的國家。目前世界經濟形勢已經很明確了。
至於說索羅斯，任何一個偉大的投機專家，絕不會去做大家都看到了東西。大家都看到的風險，絕對不是風險，同理，大家都看到應該做空亞洲經濟，索羅斯不會來。因為在投機行業裡面，從眾等同於自殺。恰恰這個時候，就我所知道的，索羅斯在做多和中國相關的各種國家的產業，包括中國的產業。
⑵ 東南亞金融交易哪些股票
東南亞金融可以交易上海、深圳股市的股票及全球指標性股指期貨，注冊真實帳戶只需1060元人民幣；取款便捷，3到24小時實時支付。
⑶ 97 年亞洲金融風暴是怎麼回事啊
亞洲金融風暴對經濟的直接影響
1.股市價值下滑2成至5成
由1997年10月至1998年10月間，亞洲各國及地區，除了中國外，都面對股市的大幅下跌。日本及台灣下跌約2成，餘下的地方都超過4成；馬來西亞更下跌超過5成。在短短期間，各國及地方都損失四成多的資產，情況實在令人驚心。
2.匯市價值亦出現貶值
經過金融風暴，各國及地方的幣值都相繼下調。四小龍，除香港維持聯系匯率免去貶值可能性外，其餘亞洲國家及地區的貨幣〔中國除外〕有30%至80%的貶值。印尼的貶值更高達340%。這些都對整體資產價值做成龐大的打擊。
3.貶值後出入口不升反跌
有些政策人士，特別是國際組織如世界銀行及國際貨幣基金組織，都認為貶值會有助於出入口的競爭力，刺激經濟復甦。但事實卻剛巧相反，1998年的預測，除了印度外，其餘各國和地區都出現負增長。出口下跌的估計達5%至10%。而入口更出現大幅減少。除了台灣和香港只下跌6%至10%，其餘下跌超過12%以上；泰國和印尼更大幅減少3成。顯示貶值不一定可以增加出口，減少入口也只能延緩而已。
4.經濟前景都出現相當負增長
結果，亞洲各國和地區的經濟由高速增長突然轉為負增長。除中、印、台外，余無一倖免。韓、馬、泰估計負增長6%-8%；印尼則出現可能18%的大幅負增長。
5.失業情況急趨惡劣
當整體經濟呈現負增長時，失業問題肯定急趨惡劣；所有受金融風暴影響的國家及地區，失業率都較前一年增加一倍以上。表5顯示除台灣及新加坡能維持低於4%以外，餘下都超過5%；韓國、菲律賓及印尼等地被估計其失業率急升10%以上。
6.工資下降、樓價下跌
由於失業人員大增，造成勞工市場供大於求。企業僱主乘機調低工資，減少成本。例如香港的工資普遍下調1-2成。同時，因消費力減弱，銷售市場欠佳，用者無法負擔高昂樓價或租金。造成樓價及租金也下跌。香港的情況尤為厲害，樓價下跌達3成。
亞洲金融風暴對社會保障的直接影響
1.社會保障基金投資回報遭受大損
退休保障，特別是個人帳戶形式的公積金制度，積累龐大的社保基金；有關當局必須想法投資以保值增值。但投資往往帶有極大風險，特別是投資於股票及匯率市場，價值漲落波幅很大。這次亞洲金融風暴的出現，導致股市匯市相繼大幅下調，將令很多社保基金損失慘重。這里嘗試看看香港情況。
由於香港已決意發展強制私營公積金，這里將分析對其可能影響。首先，我們發現全球性的金融風暴差不多每十年發生一次。投資回報須以周期性來分析，不能斷章由某高峰期來估算。例如上一次股災是1987年，便不適宜用1983年來估算，應從股災後起投資至另一次大股災如97年為一周期，才能較准確估算投資的真正確實的回報。
就現時強積金草案縱容高風險投資策略，容許以百分之百資產投資於股票市場，即使以最後一年才以百分之百資產投入股票市場，並只以現時香港的金融風暴的影響來計算（若用東南亞情況計算，災害更大），一旦出現問題，非同小可。
在過去十年投資周期，香港私營的整體退休基金的周期年均回報率，粗估只有6%（假設股票損失3成）。這估算低於年均通脹率8.8%。換言之，強積金草案的高風險投資策略易受金融風暴摧殘。
強積金辦事處回應1997年投資回報只損失7%；但參考香港上市公司10大家族的資產變化，即可見1997年大多損失30%至50%不等，可見筆者的估計准確可信。換言之，私營強積金的高風險的投資策略不能抵受金融風暴的打擊，導致市民極大損失。
若以土地基金的穩重投資策略（即30%股票40%債股和30%銀行現金），即使遇到相同金融風暴的負面影響，1988至1997的周期年均回報率粗估有9.5%（假設股票損失30%）。換言之，對比年均通脹8.8%，仍能保值及些少增值。但據最新1998年6月底結算，土地基金的投資也難以保值。可見亞洲金融風暴的殺傷力。相信現時亞洲大多數採用公積金制度的國家，其基金的損失會是慘重的，將嚴重削弱回饋能力。
2.失業人數增加，供款繳費雇員減少
由於亞洲金融風暴導致失業率急劇趨升，大部分國家的失業率達10%。這表示有1/10的雇員不能供款繳費，而其僱主供費繳費部分，亦相應損失。那麼供款繳費總金額肯定損失了那年度的1/10基金。假若這些情況延續3年，情況將更為惡劣。因為大部分國家的估算很少預測失業率達10%以上的，這將造成整個社會保障基金的精算測算出現偏差，甚至影響其財政穩健性。
3.工資下降，供款繳費金額減少
避過失業的雇員很可能會遭僱主減壓工資。因經濟不景，失業大軍增長，僱主會趁機減工資，以降成本，增利潤。當工資下降，自然在供款繳費率不變情況下，雇員僱主雙方的繳費金額數目相應減少，導致社會保險總金額也會下降。當然這會影響其財政穩健性。
4.企業困難增多，撇帳和不繳費上升
由於經濟不景，很多企業會出現倒閉、裁員、減薪或遷離。結果企業負責供款繳費部分減少。另有些企業勉強維持運作，但難以兼顧雇員福利，於是剝減員工福利。首當其沖當然是社會保障利益：志願性質的企業退休金，醫療保險等會取消或削減；國家立法規定的社會保障計劃，也不一定能應付；不能供款繳費比率會相應增加，直接影響社保基金的財政穩健性。
5.失業人數增加，失業保險及社會援助財政負擔加重
由於失業人數增加，自然領取失業保險金人數增多，直接加重失業保險金的支出，導致財政負擔加大。另由於失業保險金一般只提供6個月至1年的保障，領取完畢後仍在失業的只能轉向領取社會援助金。西方國家例子可見一斑；如英國和荷蘭，失業人士領取社會援助金占其總數的4成至6成。現時香港失業人士領取社會援助占社會援助個案總數超過10%，正在走向西方情況。這造成政府財政重擔。
亞洲金融風暴對社會保障發展的啟示
1.社保基金不宜投資股市
從上表1至表6的分析結果，投資股市的風險是極高的。即使依國際慣例限制少於30%投資於股市，其後果一如香港土地基金，難以抵禦金融風暴，要蒙受損失。故社保基金不宜投資股市。近期美國秘密式的對沖基金的違規做法，亦暴露其缺點及風險，損失過千億美元，產生國際銀行體系的連鎖影響，導致美國政府也介入干預及挽救。相信，若沒有其他更好的監管方法，這類隱蔽式的危險投機團體，還會是無日無之，在背後操縱金融市場。對於以社會保障為目標的社保基金，實不宜冒這些風險，以免傷及受保人士的福利。
2.社保基金宜投入社會服務及基本建設，可保值及創造就業機會
社保基金不投資股市，可轉移投入社會服務及基本建設。不但穩健，而且有很大的界外經濟效益。現時很多亞洲國家，尚未依政策規劃，提供足夠的服務，滿足不同對象的需要。因此，可以藉此機會，增加發展社會服務速度，滿足社會需要，從而可即時創造就業機會，聘請人手，提供服務。
投資發展社會服務來增加就業機會的最大好處是它能為很多低技術的中年人士，提供就業機會。在一般情況下，低技術的中年人士，不論男女，都是較難與年青有技能的人士，競爭就業機會。同時，這些上年紀的人士亦較難接受技術培訓，較難提升技能。但社區服務，如個人照顧、家務助理、家居維修等便民服務，是頗適合中年非技術人士來但任的。因此，這些社會服務的設立是很有必要的。
在較高層面來看，社會服務的發展如公共房屋、教育及醫療等將更大規模創造就業機會，解決失業，減少貧困。下面以香港情況來說明論點。
現時輪候公屋人士超過15萬份申請表。假若香港特區政府能堅持每年興建5萬個公屋單位，將大大減少輪候人數，縮短輪候時間；且能滿足未來香港人口的增長，達至800萬人。除了較快地滿足住屋需要外，其創造就業機會及功能效果是顯著的。建造公屋可為建造業帶來生意，聘請建造業工人；入伙時，住客需要裝修設計，增設家用電器、家什雜物等，產生連鎖性的經濟效益，使整個銷售業、百貨業興旺，自然增加就業機會。在公屋戶區內的大型商場會增加零售業的發展。
同樣，為了改善教育質素，有必要修建和加建現時的中小學。現時的教職員辦公室是非常擠迫，難以發揮老師輔導學生的能力。現時師生比例太大，有減少每班學生人數的需要，以增加老師對學生的關顧。
同樣，改善醫療設施也發揮相同的效果。現時報章常有報導醫院病床不足，常要加設帆布床；醫院人手不足，特別是護士及護理人員等。這些都有必要增加分區醫院，招聘更多醫護人員，以維持及改善服務質量。加建醫院，增設醫學科技設備，加聘人手等，將有助創造更多就業機會。
因此，發展整體社會服務，不但能改善社會工作服務、教育、房屋和醫療的設施和服務，更好地滿足市民的需要，也會帶來更多就業機會。
也許政策制訂者會問：究竟投資入社會服務建設可帶來什麼經濟效益？且以北京的「經濟適用住房」建設為例來分析。「經濟適用住房」的供應對象是城市的中低收入家庭，希望他們靠自己的經濟收入，用10到20年時間，拿出20%到30%的家庭收入，買下這樣的一套房。且以北京近郊區縣近北京地段：每平方米2000元到4000元可買商品房。若以1997年北京市政府規定的購房成本價，城近郊區為每建築平方米1450元左右。以一間50平方米小房計算，造價是72500元。若分25年期付款，每月平均要供240元，這供款如同交租，占現時三人家庭平均入息1200元的20%。若訂在25%，中下層人士每月供300元，那麼有60元或20%的利潤。可見投資社會服務基本建設是可保值增值的，還可帶來相關社會經濟效益。
3.應以基本保障為主，維持低水平的社保金額
由於亞洲金融風暴導致股市市值下調，相信不少社保基金損失兩成以上。甚者，更會影響基金財務健全性。因此，社會保障金額水平應維持於低水平和保障基本需要為主；不宜過分擴展，來保障社會中產階層人士。這樣會使社保基金保持穩健，即使受金融風暴打擊，亦能保證融資充裕，有足夠基金提供社保金給予基本需要人士。換言之，在世界金融體系未完成改革之前，甚或改革之後，仍恐怕會有很多隱蔽組織如長期資本管理對沖基金等趁機炒賣，應把「維持低水平社保金額以保障基本需要為主」的政策訂為長期國策，不宜修改。即使國家經濟蓬勃發展，也不宜提高保障金額水平。一則可避免如金融風暴的突如其來的破壞，同時可採用豐富資源用在社會服務式的社會保障，三則更可維持市民工作動力，不因社保金額水平過高而挫傷勞動積極性。
4.不應設立失業保險，造成財政負擔
應否設立失業保險常常成為改策的爭議。但經亞洲金融風暴一役，其後遺症顯然導致大量失業。除新加坡、馬來西亞和台灣仍可維持失業率在5%以下外，其他國家和地區大都接近10%或以上。試問要為這么龐大的失業大軍提供基本的失業保險金，所花費的財政將會是天文數字。一下子要拿出這筆金額，將會對已備受沖擊的經濟不景下的政府財政造成沉重負擔。因此，制訂穩健的社會保障政策適宜避免設立失業保險。保障失業者，可改由社會援助來提供最低生活保障，保證不會跌穿社會安全網。對應付諸如金融風暴的危機，這種社保安排會較為妥善。
事實上，一般西方國家的失業保險安排，都是為失業者提供失業保險金半年至一年後，屆時若還未能找到工作，只能轉移申請資產入息審查的社會援助救濟來解決基本生活問題。因此若以基本生活保障為主，根本無須為有一定資產儲蓄的失業者提供過渡性質的失業保險金。
即使以沒有受金融風暴沖擊的中國來說，為所有非自願性失業者包括那些有一定資產儲蓄的中產失業者提供失業保險金，將造成很多後遺症。
(1)失業保險財政易出赤字。自1986年建立失業保險以來，1992年失業保險支出，因失業人數增加，便達到前來年總和；1994年的失業保險支出，又是前7年總和的1.2倍；有些地區已出現入不敷出的情況。所余的基金只能維持200萬人一年的基本生活，但據預測，從1995年到2000年，由於企業破產解僱，減產裁員的職工將達1800萬人，年均300萬人。加大10倍失業保險基金也不一定足夠應付（《中國再就業工程實施指南》，1998年）。
(2)失業保險制度名下出現各種開支，包括醫療費、喪葬補助費、親屬撫恤費、生產自救費和管理費等，難以監管審計。故有提出建立由用人單位、勞動者、工會和公眾團體的代表組成的社會監督機構，其實效有待證實。
(3)現時適用范圍限於國有企業，若推廣至各種企業制和打破城鄉界限，承擔的責任將超越數億人，包括1.2億的鄉鎮企業工人。是否可以承擔，實成疑問。
較可行的辦法是以最低生活保障制度來為失業者提供「安全網」保證基本生活需要。而有關資源則可用作再就業服務資金，提供職訓津貼，以鼓勵改進本身技能、轉業准備、尋找職業和生產自救。這比設立失業保險金為佳。事實上，現時中國國策也是把失業保險的救濟功能放在首位。因此，精簡正名，倒不如選用最低生活保障和職訓津貼補助來得更直接有效（詳盡分析日後可見莫泰基等編，《香港勞資關系與社會保障》，2000，中國勞動出版社）。
5.制定貧窮線，作為社會援助金的安全綱水平
不設立失業保險，則必須有一個妥善社會援助制度。但很多社會援助制度都是因隨政治爭執而改變，未能有效地提供一適當保障水平，照顧最不能自助者的需要。較有依據的做法是選擇適當的方法，制定官方貧困線，以此為社會援助制度的基本保障金，以社會安全網形式，成為社會最後防線，保障市民。這樣會有效率地照顧最有需要的人士，並保證社會安定，維持良好治安法紀。
【責任編輯】鄭菁
【參考文獻】
1 李羅力主編，1998，《第二沖擊波——從東南亞金融風暴到全球經濟大變局》，貴州人民出版社。
2 姜建青主編，1998，《海外金融風潮評析》，上海財經大學出版社。
3 王航等編，1998，《阻擊風暴——東亞金融危機中的狙擊與阻擊》，貴州人民出版社。
4 莫泰基，1993，《香港貧窮與社會保障》，香港：中華書局。
5 莫泰基，1999，《消滅貧窮的政策構思》，中華書局。
6 莫泰基等，1996，《扶貧與就業》，理工大學與香港社保學會。
7 《中國再就業工程實踐指南》，1998，工商出版社。
8 Asian NGOs,1998,Financial Crisis: Our Response,Hong Kong:Clear Cut
⑷ 亞洲時代國際金融大漲利好什麼股票
真對不起，我也不知道亞洲時代不已經大漲。你好是什麼鬼？
⑸ 亞太金融交易哪些股票
亞太金融可以交易上海、深圳股市的股票及全球指標性股指期貨，注冊真實帳戶只需1060元人民幣；取款便捷，3到24小時實時支付。
⑹ 亞洲金融危機。
李昌鏞 亞洲開發銀行首席經濟學家
本人今天進行的討論更適用於亞洲中等收入國家的情況，如中國、印度、馬來西亞或韓國，而非低收入國家。
我的講話主要包括兩個重點。
第一，金融業的薄弱是亞洲實現長期增長的主要障礙。
第二，第二，資本市場的發展並非易事，甚至可能比製造業更難於發展，但其收益卻要更高。亞洲的政策制定者必須面對的根本挑戰是如何在政府主導型增長模式的環境下發展資本市場。要實現這一目標，就必須進行金融市場的基礎設施建設和創立有關金融市場的新原則。
全球金融危機前的亞洲金融市場
過去，金融業在亞洲一直都被視為經濟增長工具，而非一個獨立行業。金融市場中的「冒險行為」就等同於「投機」。金融業的利潤也被視為不正當的非勞動所得，而不是因敢於冒險而收獲的回報。
在上述文化的影響下，資本市場的發展普遍遭到質疑。無怪乎除新加坡和中國香港之外，當前亞洲金融市場均由受政府嚴格監管的商業銀行所主導。
但是，亞洲經濟得益於過去數十年的快速增長，而變得日益開放和成熟。與此同時，資本市場的發展將對未來經濟的增長至關重要。如不進行適當的冒險和風險管理，亞洲政府將難以向高附加值行業調動金融資源，如信息技術、生物技術和綠色增長等領域，因為從本質上而言，這些行業都具有更高的風險和諸多不確定因素。商業銀行是否能夠獨擋一面將成為亞洲面臨的一個根本問題。
同樣，我認為無論亞洲政府是否情願，在開始面對財政行業風險集中問題時，將被迫發展資本市場。政府如果繼續分攤風險和資金，道德風險問題勢必也將加劇。如果我們繼續保持由銀行主導和政府控制的金融結構，這就意味著亞洲國家必須有心理准備，金融機構及其他行業的錯誤將完全由政府用納稅人的錢「買單」。
此外，在經濟結構變得更為復雜的時候，政府如何能夠確保自己比私營部門在分攤風險方面做得更好？
起初在私營部門尚不發達的時候，政府能夠吸引最出類拔萃的人才就職於公共部門。就此而論，政府更有能力招賢納士，實施產業政策的可信度也更高，對此社會已經達成了廣泛的共識。然而，私營部門日後的發展壯大將吸引更多的精英遠離政府機構。雖然社會並沒有對政府是否比私營部門更具信息或技術優勢這一問題達成共識，但從多方面來看，亞洲的經濟結構更有可能仍由政府控制。由此，我們發現了一個重要問題：在私營部門擁有更多發展機遇時，如果政府希望日後繼續保持由政府領導、商業銀行主導的金融市場結構，它將如何招募到最優秀或者比較優秀的人才？對於我來說，這絕非易事。
全球金融危機後的亞洲金融市場
次貸危機後，全球經濟局勢日漸衰敗。資本市場發展——包括投行業、衍生品以及證劵化——竟淪為貶義詞！這就是亞洲從全球金融危機中汲取的有益經驗嗎？亞洲是否應重振商業銀行業，從而使政府在分攤風險方面負起更多責任，因而承擔巨大的風險嗎？抑或這只是從危機中汲取的錯誤經驗，所以我們應繼續擴大金融和資本市場自由化呢？
隨著亞洲地區逐步躋身高收入地區的行列，全球競爭勢必加速，產業結構將更為復雜，分散風險的任務也會愈發重要。金融業以商業銀行為中心是正確的出路嗎？
或許，從次貸危機中我們得到的教訓是應該「更好地」加強金融監管，而非「更多更嚴格地」監管。如果我們盲目加強對以從事商業銀行活動為重點的亞洲銀行的監管，亞洲金融市場可能會更安全，但也會變得僵化，而且會損失很多發展機遇。
然而，發展資本市場絕非易事。金融業是一個旨在實現規模收益遞增的網路產業，但是居於後來者的地位使其難以獲得市場份額。今天我來舉一個主要瓶頸的例子。近年來的經驗告訴我們，亞洲資本市場升級的主要瓶頸並非缺乏資本供給。我們很快意識到真正的瓶頸是缺乏國內金融機構的跟蹤記錄和金融知識，而非缺乏風險資本的供給。由於高速發展和儲蓄率的迅速上升，一些亞洲國家已經成為資本的凈出口國。
為了建立資本市場，我們應該樂於繳納學費，不必為可能出現的錯誤而介懷。上世紀，我們正是以這種心態發展了製造業。在學習證券化、並購和企業重組等先進財務技能的時候，亞洲不應畏懼犯錯。資本市場的法律框架也應該制度化，例如制定資產支持證券法、綜合破產法、企業重組促進法等。製造業為我們通過向國外借貸和學習技能實現起飛奠定了基礎，對此，我們同樣需要建立必要的資本市場基礎性制度，即便有時金融和企業重組之路將挫折重重。
亞洲資本市場的發展前景十分廣闊。比如，亞洲地區的巨額儲蓄和養老金能為金融機構創造機會，支援亞洲的老年人口。此外，亞洲政府近期的私有化行動可通過企業並購重組為投資銀行創造更多機遇。亞洲日益增長的海外投資也為國際企業提供了無限商機。我們為什麼要為他人創造商機？答案是因為亞洲地區較為發達的資本市場可讓投資在區域內得到重復利用，促進亞洲金融市場的發展。
自1997~1998年爆發的亞洲金融危機以來，亞洲金融體系掀起了一股重大改革和重組浪潮。後危機時代的改革深化和拓展了亞洲金融業，金融資產尤其是非銀行業增長顯著，股市和債券市場也出現了強勁的增長勢頭。2000年至2009年間，按佔GDP比例計算，亞洲非銀行金融機構的平均金融業資產[1]從44.2%增至92.0%，股票市值從95.2%躍至223.7%，未償付債券總額從38.8%升至65.5%。
然而，最近這場全球危機則凸顯了未竟的改革議程及亞洲金融體系結構的潛在薄弱環節。盡管亞洲取得了長足進步，但資本市場基礎依舊薄弱。比如，許多區域經濟體的本幣債券市場仍處於起步階段，無法為銀行貸款提供可靠的備選方案。我之前提到過，2009年亞洲未償付債券總額僅為GDP的65.5%，而歐元區這一比例達到了114.4%，日本為189.6%，美國為175.8%。同樣，國內投資群體的局限性使市場極易出現劇烈波動。
因此，我們必須努力推進改革。監管需與創新、金融業結構轉變和金融全球化齊頭並進。雖然監管不能千篇一律，但我們有必要依據全球標准建立相關機制，在慮及不同發展階段的同時制定國內和地區性標准和引導方案。
亞洲開發銀行致力於幫助發展中成員國應對金融市場重組的挑戰。例如，通過技術援助和研究為亞洲債券市場發展倡議(ABMI)提供專家意見和支持。該倡議旨在開發高效、流動性強的亞洲債券市場，從而更好地利用亞洲儲蓄進行投資。令人鼓舞的是，在近期召開的河內會議上，東盟與中日韓(10+3)表示，它們願意將當前的亞洲債券市場發展倡議擴展成亞洲資本市場發展倡議，為實現區域金融合作邁出了關鍵一步。
結論
總而言之，各種危機已基本結束，最近一次在亞洲爆發的金融危機也已「溫和」落幕。亞洲的確出現了強勁反彈，並在尋求各種途徑避免中等收入陷阱。從長期來看，亞洲必須尋找到新的增長源以過渡到高收入的行列。
但是，亞洲欠發達的金融市場可能無法調動所需的金融資源用於發展高附加值、高風險的行業，合理地分配風險。目前，亞洲金融市場似乎成為了亞洲經濟結構最薄弱的環節。
逐步實現銀行主導的金融體系的多元化和擴大化，分散財政行業的風險，符合亞洲各國政府的利益，但同時必須對金融市場上的重大創新進行適當監管。我們應鼓勵和管理好金融市場的發展，避免阻礙創新。亞洲決策者應意識到當務之急是「更好地」加強金融監管，而不必「更多地」監管。
⑺ 亞洲金融危機時聽說大陸死頂才保住了香港股市，有這么一回事嗎能不能具體說下
1。都這么傳，說大陸幫的。
2。個人認為大陸的確做出過努力，不過主要還是得歸功於於香港政府的打擊金融投機效率。
3。所有銀行短期大額貸款全部暫停，這就讓投機客索羅斯的杠桿效應到後期沒有的子彈（錢），打仗沒有子彈只能敗下陣來。
⑻ 請問1997年的亞洲金融危機是怎麼回事是怎麼爆發的請詳細說一下！
是起於96年，索羅斯以巨大資金介入東南亞股市，引起大崩盤，造成東南亞經濟嚴重衰退。
⑼ 1997年的亞洲金融危機對香港股市和銀行有什麼影響
打開你的看盤軟體，找到恆生指數，周期調到年線，在2008那根k線用十字游標對一下就知道了。
⑽ 九七亞洲金融風暴的情況誰知道啊告訴我一哈子啊
亞洲金融風暴對經濟的直接影響
1.股市價值下滑2成至5成
由1997年10月至1998年10月間，亞洲各國及地區，除了中國外，都面對股市的大幅下跌。日本及台灣下跌約2成，餘下的地方都超過4成；馬來西亞更下跌超過5成。在短短期間，各國及地方都損失四成多的資產，情況實在令人驚心。
2.匯市價值亦出現貶值
經過金融風暴，各國及地方的幣值都相繼下調。四小龍，除香港維持聯系匯率免去貶值可能性外，其餘亞洲國家及地區的貨幣〔中國除外〕有30%至80%的貶值。印尼的貶值更高達340%。這些都對整體資產價值做成龐大的打擊。
3.貶值後出入口不升反跌
有些政策人士，特別是國際組織如世界銀行及國際貨幣基金組織，都認為貶值會有助於出入口的競爭力，刺激經濟復甦。但事實卻剛巧相反，1998年的預測，除了印度外，其餘各國和地區都出現負增長。出口下跌的估計達5%至10%。而入口更出現大幅減少。除了台灣和香港只下跌6%至10%，其餘下跌超過12%以上；泰國和印尼更大幅減少3成。顯示貶值不一定可以增加出口，減少入口也只能延緩而已。
4.經濟前景都出現相當負增長
結果，亞洲各國和地區的經濟由高速增長突然轉為負增長。除中、印、台外，余無一倖免。韓、馬、泰估計負增長6%-8%；印尼則出現可能18%的大幅負增長。
5.失業情況急趨惡劣
當整體經濟呈現負增長時，失業問題肯定急趨惡劣；所有受金融風暴影響的國家及地區，失業率都較前一年增加一倍以上。表5顯示除台灣及新加坡能維持低於4%以外，餘下都超過5%；韓國、菲律賓及印尼等地被估計其失業率急升10%以上。
6.工資下降、樓價下跌
由於失業人員大增，造成勞工市場供大於求。企業僱主乘機調低工資，減少成本。例如香港的工資普遍下調1-2成。同時，因消費力減弱，銷售市場欠佳，用者無法負擔高昂樓價或租金。造成樓價及租金也下跌。香港的情況尤為厲害，樓價下跌達3成。
亞洲金融風暴對社會保障的直接影響
1.社會保障基金投資回報遭受大損
退休保障，特別是個人帳戶形式的公積金制度，積累龐大的社保基金；有關當局必須想法投資以保值增值。但投資往往帶有極大風險，特別是投資於股票及匯率市場，價值漲落波幅很大。這次亞洲金融風暴的出現，導致股市匯市相繼大幅下調，將令很多社保基金損失慘重。這里嘗試看看香港情況。
由於香港已決意發展強制私營公積金，這里將分析對其可能影響。首先，我們發現全球性的金融風暴差不多每十年發生一次。投資回報須以周期性來分析，不能斷章由某高峰期來估算。例如上一次股災是1987年，便不適宜用1983年來估算，應從股災後起投資至另一次大股災如97年為一周期，才能較准確估算投資的真正確實的回報。
就現時強積金草案縱容高風險投資策略，容許以百分之百資產投資於股票市場，即使以最後一年才以百分之百資產投入股票市場，並只以現時香港的金融風暴的影響來計算（若用東南亞情況計算，災害更大），一旦出現問題，非同小可。
在過去十年投資周期，香港私營的整體退休基金的周期年均回報率，粗估只有6%（假設股票損失3成）。這估算低於年均通脹率8.8%。換言之，強積金草案的高風險投資策略易受金融風暴摧殘。
強積金辦事處回應1997年投資回報只損失7%；但參考香港上市公司10大家族的資產變化，即可見1997年大多損失30%至50%不等，可見筆者的估計准確可信。換言之，私營強積金的高風險的投資策略不能抵受金融風暴的打擊，導致市民極大損失。
若以土地基金的穩重投資策略（即30%股票40%債股和30%銀行現金），即使遇到相同金融風暴的負面影響，1988至1997的周期年均回報率粗估有9.5%（假設股票損失30%）。換言之，對比年均通脹8.8%，仍能保值及些少增值。但據最新1998年6月底結算，土地基金的投資也難以保值。可見亞洲金融風暴的殺傷力。相信現時亞洲大多數採用公積金制度的國家，其基金的損失會是慘重的，將嚴重削弱回饋能力。
2.失業人數增加，供款繳費雇員減少
由於亞洲金融風暴導致失業率急劇趨升，大部分國家的失業率達10%。這表示有1/10的雇員不能供款繳費，而其僱主供費繳費部分，亦相應損失。那麼供款繳費總金額肯定損失了那年度的1/10基金。假若這些情況延續3年，情況將更為惡劣。因為大部分國家的估算很少預測失業率達10%以上的，這將造成整個社會保障基金的精算測算出現偏差，甚至影響其財政穩健性。
3.工資下降，供款繳費金額減少
避過失業的雇員很可能會遭僱主減壓工資。因經濟不景，失業大軍增長，僱主會趁機減工資，以降成本，增利潤。當工資下降，自然在供款繳費率不變情況下，雇員僱主雙方的繳費金額數目相應減少，導致社會保險總金額也會下降。當然這會影響其財政穩健性。
4.企業困難增多，撇帳和不繳費上升
由於經濟不景，很多企業會出現倒閉、裁員、減薪或遷離。結果企業負責供款繳費部分減少。另有些企業勉強維持運作，但難以兼顧雇員福利，於是剝減員工福利。首當其沖當然是社會保障利益：志願性質的企業退休金，醫療保險等會取消或削減；國家立法規定的社會保障計劃，也不一定能應付；不能供款繳費比率會相應增加，直接影響社保基金的財政穩健性。
5.失業人數增加，失業保險及社會援助財政負擔加重
由於失業人數增加，自然領取失業保險金人數增多，直接加重失業保險金的支出，導致財政負擔加大。另由於失業保險金一般只提供6個月至1年的保障，領取完畢後仍在失業的只能轉向領取社會援助金。西方國家例子可見一斑；如英國和荷蘭，失業人士領取社會援助金占其總數的4成至6成。現時香港失業人士領取社會援助占社會援助個案總數超過10%，正在走向西方情況。這造成政府財政重擔。
亞洲金融風暴對社會保障發展的啟示
1.社保基金不宜投資股市
從上表1至表6的分析結果，投資股市的風險是極高的。即使依國際慣例限制少於30%投資於股市，其後果一如香港土地基金，難以抵禦金融風暴，要蒙受損失。故社保基金不宜投資股市。近期美國秘密式的對沖基金的違規做法，亦暴露其缺點及風險，損失過千億美元，產生國際銀行體系的連鎖影響，導致美國政府也介入干預及挽救。相信，若沒有其他更好的監管方法，這類隱蔽式的危險投機團體，還會是無日無之，在背後操縱金融市場。對於以社會保障為目標的社保基金，實不宜冒這些風險，以免傷及受保人士的福利。
2.社保基金宜投入社會服務及基本建設，可保值及創造就業機會
社保基金不投資股市，可轉移投入社會服務及基本建設。不但穩健，而且有很大的界外經濟效益。現時很多亞洲國家，尚未依政策規劃，提供足夠的服務，滿足不同對象的需要。因此，可以藉此機會，增加發展社會服務速度，滿足社會需要，從而可即時創造就業機會，聘請人手，提供服務。
投資發展社會服務來增加就業機會的最大好處是它能為很多低技術的中年人士，提供就業機會。在一般情況下，低技術的中年人士，不論男女，都是較難與年青有技能的人士，競爭就業機會。同時，這些上年紀的人士亦較難接受技術培訓，較難提升技能。但社區服務，如個人照顧、家務助理、家居維修等便民服務，是頗適合中年非技術人士來但任的。因此，這些社會服務的設立是很有必要的。
在較高層面來看，社會服務的發展如公共房屋、教育及醫療等將更大規模創造就業機會，解決失業，減少貧困。下面以香港情況來說明論點。
現時輪候公屋人士超過15萬份申請表。假若香港特區政府能堅持每年興建5萬個公屋單位，將大大減少輪候人數，縮短輪候時間；且能滿足未來香港人口的增長，達至800萬人。除了較快地滿足住屋需要外，其創造就業機會及功能效果是顯著的。建造公屋可為建造業帶來生意，聘請建造業工人；入伙時，住客需要裝修設計，增設家用電器、家什雜物等，產生連鎖性的經濟效益，使整個銷售業、百貨業興旺，自然增加就業機會。在公屋戶區內的大型商場會增加零售業的發展。
同樣，為了改善教育質素，有必要修建和加建現時的中小學。現時的教職員辦公室是非常擠迫，難以發揮老師輔導學生的能力。現時師生比例太大，有減少每班學生人數的需要，以增加老師對學生的關顧。
同樣，改善醫療設施也發揮相同的效果。現時報章常有報導醫院病床不足，常要加設帆布床；醫院人手不足，特別是護士及護理人員等。這些都有必要增加分區醫院，招聘更多醫護人員，以維持及改善服務質量。加建醫院，增設醫學科技設備，加聘人手等，將有助創造更多就業機會。
因此，發展整體社會服務，不但能改善社會工作服務、教育、房屋和醫療的設施和服務，更好地滿足市民的需要，也會帶來更多就業機會。
也許政策制訂者會問：究竟投資入社會服務建設可帶來什麼經濟效益？且以北京的「經濟適用住房」建設為例來分析。「經濟適用住房」的供應對象是城市的中低收入家庭，希望他們靠自己的經濟收入，用10到20年時間，拿出20%到30%的家庭收入，買下這樣的一套房。且以北京近郊區縣近北京地段：每平方米2000元到4000元可買商品房。若以1997年北京市政府規定的購房成本價，城近郊區為每建築平方米1450元左右。以一間50平方米小房計算，造價是72500元。若分25年期付款，每月平均要供240元，這供款如同交租，占現時三人家庭平均入息1200元的20%。若訂在25%，中下層人士每月供300元，那麼有60元或20%的利潤。可見投資社會服務基本建設是可保值增值的，還可帶來相關社會經濟效益。
3.應以基本保障為主，維持低水平的社保金額
由於亞洲金融風暴導致股市市值下調，相信不少社保基金損失兩成以上。甚者，更會影響基金財務健全性。因此，社會保障金額水平應維持於低水平和保障基本需要為主；不宜過分擴展，來保障社會中產階層人士。這樣會使社保基金保持穩健，即使受金融風暴打擊，亦能保證融資充裕，有足夠基金提供社保金給予基本需要人士。換言之，在世界金融體系未完成改革之前，甚或改革之後，仍恐怕會有很多隱蔽組織如長期資本管理對沖基金等趁機炒賣，應把「維持低水平社保金額以保障基本需要為主」的政策訂為長期國策，不宜修改。即使國家經濟蓬勃發展，也不宜提高保障金額水平。一則可避免如金融風暴的突如其來的破壞，同時可採用豐富資源用在社會服務式的社會保障，三則更可維持市民工作動力，不因社保金額水平過高而挫傷勞動積極性。
4.不應設立失業保險，造成財政負擔
應否設立失業保險常常成為改策的爭議。但經亞洲金融風暴一役，其後遺症顯然導致大量失業。除新加坡、馬來西亞和台灣仍可維持失業率在5%以下外，其他國家和地區大都接近10%或以上。試問要為這么龐大的失業大軍提供基本的失業保險金，所花費的財政將會是天文數字。一下子要拿出這筆金額，將會對已備受沖擊的經濟不景下的政府財政造成沉重負擔。因此，制訂穩健的社會保障政策適宜避免設立失業保險。保障失業者，可改由社會援助來提供最低生活保障，保證不會跌穿社會安全網。對應付諸如金融風暴的危機，這種社保安排會較為妥善。
事實上，一般西方國家的失業保險安排，都是為失業者提供失業保險金半年至一年後，屆時若還未能找到工作，只能轉移申請資產入息審查的社會援助救濟來解決基本生活問題。因此若以基本生活保障為主，根本無須為有一定資產儲蓄的失業者提供過渡性質的失業保險金。
即使以沒有受金融風暴沖擊的中國來說，為所有非自願性失業者包括那些有一定資產儲蓄的中產失業者提供失業保險金，將造成很多後遺症。
(1)失業保險財政易出赤字。自1986年建立失業保險以來，1992年失業保險支出，因失業人數增加，便達到前來年總和；1994年的失業保險支出，又是前7年總和的1.2倍；有些地區已出現入不敷出的情況。所余的基金只能維持200萬人一年的基本生活，但據預測，從1995年到2000年，由於企業破產解僱，減產裁員的職工將達1800萬人，年均300萬人。加大10倍失業保險基金也不一定足夠應付（《中國再就業工程實施指南》，1998年）。
(2)失業保險制度名下出現各種開支，包括醫療費、喪葬補助費、親屬撫恤費、生產自救費和管理費等，難以監管審計。故有提出建立由用人單位、勞動者、工會和公眾團體的代表組成的社會監督機構，其實效有待證實。
(3)現時適用范圍限於國有企業，若推廣至各種企業制和打破城鄉界限，承擔的責任將超越數億人，包括1.2億的鄉鎮企業工人。是否可以承擔，實成疑問。
較可行的辦法是以最低生活保障制度來為失業者提供「安全網」保證基本生活需要。而有關資源則可用作再就業服務資金，提供職訓津貼，以鼓勵改進本身技能、轉業准備、尋找職業和生產自救。這比設立失業保險金為佳。事實上，現時中國國策也是把失業保險的救濟功能放在首位。因此，精簡正名，倒不如選用最低生活保障和職訓津貼補助來得更直接有效（詳盡分析日後可見莫泰基等編，《香港勞資關系與社會保障》，2000，中國勞動出版社）。
5.制定貧窮線，作為社會援助金的安全綱水平
不設立失業保險，則必須有一個妥善社會援助制度。但很多社會援助制度都是因隨政治爭執而改變，未能有效地提供一適當保障水平，照顧最不能自助者的需要。較有依據的做法是選擇適當的方法，制定官方貧困線，以此為社會援助制度的基本保障金，以社會安全網形式，成為社會最後防線，保障市民。這樣會有效率地照顧最有需要的人士，並保證社會安定，維持良好治安法紀。
【責任編輯】鄭菁
【參考文獻】
1 李羅力主編，1998，《第二沖擊波——從東南亞金融風暴到全球經濟大變局》，貴州人民出版社。
2 姜建青主編，1998，《海外金融風潮評析》，上海財經大學出版社。
3 王航等編，1998，《阻擊風暴——東亞金融危機中的狙擊與阻擊》，貴州人民出版社。
4 莫泰基，1993，《香港貧窮與社會保障》，香港：中華書局。
5 莫泰基，1999，《消滅貧窮的政策構思》，中華書局。
6 莫泰基等，1996，《扶貧與就業》，理工大學與香港社保學會。
7 《中國再就業工程實踐指南》，1998，工商出版社。
8 Asian NGOs,1998,Financial Crisis: Our Response,Hong Kong:Clear Cut Pub.