Ⅰ 趙紅霞移送檢方或判15年,那雷政富判多久死刑嗎
還在審理中，估計他們是想大事化小，小事化了
Ⅱ 趙紅霞的主要案情
有消息稱2013年5月2日獲悉，「重慶不雅視頻案」女主角趙紅霞涉嫌敲詐勒索一案，已經由重慶市公安局移送至重慶市檢察院第一分院，進入審查起訴階段。
據知情人介紹，肖燁、許社卿、嚴鵬、趙紅霞等6人因涉嫌敲詐勒索罪，被重慶市公安局移送至檢察院，其中肖燁為主犯。重慶市公安局經調查認為，此6人涉嫌 敲詐勒索兩名被害人，共計500萬元人民幣。這兩名被害人，一人是涉「不雅視頻」的重慶北碚區原區委書記雷政富，另一人也是官員。根據公安局的偵查，雷政富涉嫌被敲詐勒索300萬元人民幣。
趙紅霞因「不雅視頻案」於2012年11月25日被刑事拘留，12月31日被重慶市人民檢察院第一分院以「敲詐勒索罪」批准逮捕，關押於重慶市某看守所 。
2012年11月份「雷政富不雅視頻」曝光後持續發酵，重慶市先後對涉案的11名重慶政企官員做了免職處理，並調查此案。自同年11月22日後，幕後主使肖燁等人以及涉案人趙紅霞等多人被警方調查拘留。 綜合央視
不雅視頻敲詐案趙紅霞或被定為從犯
涉及肖燁、趙紅霞等6名嫌疑人敲詐勒索一案，2013年4月28日交由檢察院審查。5月20日，檢察院向渝北區人民法院提起公訴。有關部門認為肖燁是主犯，趙紅霞等5人是從犯。
不雅視頻曝料人朱瑞峰接受本報記者專訪：趙紅霞或面臨15年以上刑罰
本報北京電 重慶不雅視頻曝料人朱瑞峰昨天告訴本報記者：根據警方線人的消息，檢察機關通常有幾個部門，一是管批捕的偵查監督處，進入審查起訴階段，就到了起訴處。從 趙紅霞等被移送到重慶市檢察院第一分院，以及重慶市公安局經調查認為肖燁、許社卿、趙紅霞等6人涉嫌敲詐雷政富300萬元、另一位官員200萬元等信息來 看，她將有可能面臨15年以上的刑罰。
2012年11月下旬，朱瑞峰在互聯網上曝光了重慶市北碚區區委書記雷政富的不雅視頻；2012 年11月23日，經重慶市紀委調查核實，互聯網流傳有關不雅視頻中的男性確為北碚區區委書記雷政富。重慶市委研究決定，免去雷政富同志北碚區區委書記職 務，並對其立案調查。隨後，朱瑞峰稱自己手上還有更多尚未落馬的重慶高官的不雅視頻，引發重慶官場地震。
昨天，朱瑞峰對本報記者說：重 慶警方2013年年1月也曾專門到北京找過我，他們找我是想通過我查出「內鬼」，或者說拿到我手上的原始U盤，遭到了我的拒絕。我希望我所曝光的雷政富等人得到相 應的懲罰，我希望他們的腐敗得到法律的審判，而不僅僅是免職了事。仍然不到我亮出底牌的時機。
Ⅲ 雷政富沒判 怎麼先把證人趙紅霞判了
兩個案件沒有直接關系，雷政富是受賄，趙紅霞是敲詐勒索。
Ⅳ 雷政富的視頻事件
2012年11月，網上流傳疑似原重慶北碚區區委書記雷政富的不雅視頻。重慶市將此事件的舉報定性為實名舉報，有關部門迅速展開調查。經重慶市紀委調查核實，有關不雅視頻中的男性確為雷政富。
2012年11月23日，重慶市委研究決定，免去其北碚區區委書記職務。
2013年5月，重慶市紀委對涉及不雅視頻的雷政富等21名違紀黨員幹部作出處理。擬對雷政富給予開除黨籍、開除公職處分，對其涉嫌犯罪問題於2013年1月依法移送司法機關，檢察機關正在審查起訴中。
2013年5月10日，重慶市人民檢察院第一分院對雷政富涉嫌受賄罪依法向重慶市第一中級人民法院提起公訴。
2013年6月19日在重慶第一中級人民法院公開審理，涉案受賄金額約316萬元。雷政富及其辯護人對受賄數字提出異議，當庭翻供，稱與趙紅霞是戀愛關系。
2013年6月20日，趙紅霞案開庭前，其辯護律師張智勇律師否認了雷政富與趙紅霞最初有感情的說法，並對有媒體報道的「趙紅霞受審哭求雷政富作證，稱最初有感情」這一說法予以駁斥。
2013年9月6日，重慶市高級人民法院二審開庭雷政富涉嫌受賄案。
2013年9月17日上午，重慶市高級人民法院對原重慶市北碚區區委書記雷政富受賄案作出終審裁定：駁回上訴，維持原判。 始末
2007年10月，肖燁告訴趙紅霞，他的公司——「香港華倫達服飾(集團)有限公司重慶代表處」虧損上千萬，希望趙紅霞作為「女朋友」到公司幫自己一把，但「戀愛關系」不許在公司里公開。進入公司後，趙紅霞最初的工作沒有底薪，收入完全依靠銷售提成。「趙紅霞還和另外一個員工到一個區的政府機關，逐家推銷服裝」，在智豪律師事務所張智勇、彭軼平律師會見趙紅霞時，趙紅霞告訴他們，那時候完全相信自己只是做服裝銷售的。
在肖燁的多種攻勢下，趙紅霞終於答應了肖燁。2008年1月，雷政富開始聯系趙紅霞。此後，肖燁指使趙紅霞四次與雷政富見面，其中3次開房。
2008年2月14日晚，肖燁安排趙紅霞與雷政富在金源酒店第三次開房後，指使人沖入房間並給雷政富看了他的不雅視頻。雷政富試圖搶奪視頻未果。此後肖燁到場，並在遞給雷政富名片後離開。此後，肖燁拿不雅視頻向雷政富「借款」300萬元，還讓雷政富把一處整治和改造工程交給他的公司承建。
2012年11月下旬，互聯網流傳有關重慶市北碚區委書記雷政富的不雅視頻。
2012年11月23日，經重慶市紀委調查核實，互聯網流傳有關不雅視頻中的男性確為為北碚區區委書記雷政富。重慶市委研究決定，免去雷政富同志北碚區區委書記職務，並對其立案調查。
2013年1月底,重慶11名官員因涉不雅視頻案被免職。2013年1月31日,重慶市律師協會刑事委員會副主任、重慶智豪律師事務所主任張智勇,作為嫌疑人趙紅霞的辯護律師,曾向媒體披露:2013年元旦假期,趙紅霞家人委託張智勇律師和彭軼平律師作為趙紅霞的辯護律師；2013年1月4日,兩位律師按照新《刑事訴訟法》規定,在重慶市某看守所第一次見到趙紅霞本人。
2013年5月，重慶市紀委擬對雷政富給予開除黨籍、開除公職處分，對其涉嫌犯罪等問題於2013年1月依法移送司法機關，檢察機關正在審查起訴中。
2013年5月10日，雷政富涉嫌受賄案，由重慶市人民檢察院第一分院依法向重慶市第一中級人民法院提起公訴。
2013年5月在肖燁、趙紅霞、嚴鵬、譚琳玲等6人涉嫌敲詐勒索一案，被移交重慶市渝北區人民檢察院後，由該院向渝北區人民法院提起公訴。在該案中作為「受害者」出現的雷政富和周天雲二人，在被肖燁團伙敲詐勒索時，並非自掏腰包。
查明
遭敲詐索賄300萬元
法院經審理查明，2007年3月至2012年11月，被告人雷政富先後擔任重慶市北碚區區長、區委書記。2007年7月至2008年12月，雷政富接受重慶某公司法定代表人明某的請托，利用職務之便，為該公司承接工程項目以及BT項目提前回購提供幫助。2008年2月，雷政富被肖燁等人以不雅視頻相要挾，肖燁以借款為名索要300萬元。在明知被設局敲詐情況下，為防止不雅視頻曝光，雷政富找到明某，要求其幫忙「借款」300萬元給肖燁。在「借款」到期且肖燁不予歸還時，雷政富向明某表示由其本人歸還，明某表示不用歸還，雷政富予以認可。2010年11月，為避免事情敗露，雷政富與肖燁共謀，以還款為名，由肖燁公司轉賬100萬元給明某公司。
翻供
2013年6月19日在重慶第一中級人民法院公開審理，涉案受賄金額約316萬元。公訴機關在起訴書中提及雷政富三方面受賄情況，其中最大一名300萬元。雷政富及其辯護人對受賄數字提出異議。對最大一筆300萬元，雷自稱是受到肖的欺騙。同時，雷政富及其辯護人對另一筆10萬元也提出異議。
在庭審現場他還講述了不雅視頻始末。稱與趙紅霞是戀愛關系，耍朋友,因趙想結婚，只是找肖燁幫其擺平趙。雷稱其之前向紀委交待的材料失真，不過檢方隨即舉證對其予以駁斥。
公訴機關認為，雷政富身為國家工作人員，利用職務上的便利，為他人謀取利益，非法收受他人給予的財物共計摺合人民幣316萬余元，其行為已構成受賄罪。
庭審中，被告人及辯護人認為雷政富讓明某公司借給肖燁公司的300萬元是借款，應屬於民事糾紛，雷政富在其中僅起居中介紹作用，對該300萬元借款沒有佔有、使用、支配和處置的權利，不符合受賄罪的構成要件。雷政富及辯護人對另兩筆指控的犯罪事實也提出異議。庭審期間，控辯雙方舉示了相關證據，證人范某、聶某(雷政富妻子)出庭作證，接受了法庭的詢問和調查。
經過近7小時庭審，合議庭宣布休庭，擇期宣判。
處理
擬對雷政富給予開除黨籍、開除公職處分，對其涉嫌犯罪問題於1月依法移送司法機關，檢察機關正在審查起訴中；南岸區原區委書記夏澤良已由司法機關另案處理；長壽區原區長韓樹明涉嫌嚴重經濟問題，正在接受組織調查；其餘18名黨員幹部因嚴重違反社會主義道德，分別受到黨內警告、嚴重警告等紀律處分，正在履行相關程序。
中共重慶市委對於黨員幹部違紀違法問題，始終堅持發現一起查處一起，決不姑息。有關部門以事實為依據，以法律為准繩，遵循嚴格的程序，深入開展調查工作，確保案件經得起歷史檢驗和社會評判。受到處理的21名黨員幹部中，涉及黨政幹部15名、國有企業領導人員6名。
一審
2013年6月28日，原中共重慶北碚區委書記雷政富涉嫌受賄一案在重慶第一中級人民法院一審宣判。雷政富以受賄316萬余元被判有期徒刑13年，剝奪政治權利3年，沒收30萬元財產，追繳316萬余元受賄款上交國庫；沒收財產和受賄款在1個月內上交。
雷政富在庭上表示與律師商量後再決定是否上訴。
二審
2013年9月6日上午九點，原重慶市北碚區區委書記雷政富涉嫌受賄案在重慶市高級人民法院二審開庭。
在持續約8個小時的庭審中，雷政富全面翻供，肖燁等人出庭作證，檢方反駁了雷政富翻供的說辭。法庭在充分聽取各方意見後，宣布擇期宣判。
9月17日上午，重慶市高級人民法院對原重慶市北碚區區委書記雷政富受賄案作出終審裁定：駁回上訴，維持原判。
Ⅳ 誰有雷政富和趙紅霞照片的，跪求
這樣問你的賬號會封的
Ⅵ 雷政富等6名官員與一女開房被拍 -_-!我被震撼了
老子也被震撼了
Ⅶ 雷政富12秒感動了中國，怎麼回事
雷政富12秒感動了中國主要是視頻事件。
事件簡述
2012年11月網上流傳疑似原重慶北碚區區委書記雷政富的不雅視頻。重慶市將此事件的舉報定性為實名舉報有關部門迅速展開調查。經重慶市紀委調查核實，有關不雅視頻中的男性確為雷政富。2012年11月23日重慶市委研究決定免去其北碚區區委書記職務。
2013年5月重慶市紀委對涉及不雅視頻的雷政富等21名違紀黨員幹部作出處理。擬對雷政富給予開除黨籍開除公職處分，對其涉嫌犯罪問題於2013年1月依法移送司法機關，檢察機關正在審查起訴中，2013年5月10日重慶市人民檢察院第一分院。
2013年9月17日上午重慶市高級人民法院對原重慶市北碚區區委書記雷政富受賄案作出終審裁定：駁回上訴，維持原判。
雷政富，男，漢族，1958年7月生，重慶市長壽區人。1984年5月加入中國共產黨，1981年8月參加工作，中央黨校函授學院經濟管理專業畢業，中央黨校在職研究生學歷。原重慶市北碚區區委書記。
2012年11月，因網上曝出不雅視頻，重慶市委研究決定，免去其北碚區區委書記職務，並對其立案調查。2013年6月28日，重慶第一中級人民法院一審宣判雷政富有期徒刑13年。
近日，澎湃新聞記者從中國裁判文書網公開的雷政富犯受賄罪刑罰變更刑事裁定書獲悉，重慶市北碚區區委原書記雷政富因在服刑期間有悔改表現，獲3次記功行政獎勵，重慶市第五中級人民法院依法裁定對雷政富減去有期徒刑十個月。
(7)雷政富與趙紅霞擴展閱讀：
詳細過程
始末
2007年10月，肖燁告訴趙紅霞，他的公司「香港華倫達服飾(集團)有限公司重慶代表處」虧損上千萬，希望趙紅霞作為「女朋友」到公司幫自己一把，但「戀愛關系」不許在公司里公開。進入公司後，趙紅霞最初的工作沒有底薪，收入完全依靠銷售提成。
趙紅霞還和另外一個員工到一個區的政府機關，逐家推銷服裝，在智豪律師事務所張智勇、彭軼平律師會見趙紅霞時，趙紅霞告訴他們，那時候完全相信自己只是做服裝銷售的。在肖燁的多種攻勢下趙紅霞終於答應了肖燁。
2008年1月雷政富開始聯系趙紅霞此後肖燁指使趙紅霞四次與雷政富見面，其中3次開房。2008年2月14日晚肖燁安排趙紅霞與雷政富在金源酒店第三次開房後，指使人沖入房間並給雷政富看了他的不雅視頻。雷政富試圖搶奪視頻未果。
此後肖燁到場，並在遞給雷政富名片後離開。此後肖燁拿不雅視頻向雷政富借款300萬元，還讓雷政富把一處整治和改造工程交給他的公司承建。2012年11月下旬互聯網流傳有關重慶市北碚區委書記雷政富的不雅視頻。
2012年11月23日經重慶市紀委調查核實互聯網流傳有關不雅視頻中的男性確為為北碚區區委書記雷政富。重慶市委研究決定，免去雷政富同志北碚區區委書記職務，並對其立案調查。2013年1月底,重慶11名官員因涉不雅視頻案被免職。
2013年1月31日重慶市律師協會刑事委員會副主任、重慶智豪律師事務所主任張智勇,作為嫌疑人趙紅霞的辯護律師,曾向媒體披露。2013年元旦假期,趙紅霞家人委託張智勇律師和彭軼平律師作為趙紅霞的辯護律師。
2013年1月4日,兩位律師按照新《刑事訴訟法》規定,在重慶市某看守所第一次見到趙紅霞本人。2013年5月重慶市紀委擬對雷政富給予開除黨籍開除公職處分。對其涉嫌犯罪等問題於2013年1月依法移送司法機關，檢察機關正在審查起訴中。
2013年5月10日雷政富涉嫌受賄案，由重慶市人民檢察院第一分院依法向重慶市第一中級人民法院提起公訴。2013年5月在肖燁、趙紅霞、嚴鵬、譚琳玲等6人涉嫌敲詐勒索一案。被移交重慶市渝北區人民檢察院後，由該院向渝北區人民法院提起公訴。
在該案中作為「受害者」出現的雷政富和周天雲二人，在被肖燁團伙敲詐勒索時，並非自掏腰包。
查明
遭敲詐索賄300萬元法院經審理查明2007年3月至2012年11月被告人雷政富先後擔任重慶市北碚區區長、區委書記。2007年7月至2008年12月雷政富接受重慶某公司法定代表人明某的請托，利用職務之便，為該公司承接工程項目以及BT項目提前回購提供幫助。
2008年2月雷政富被肖燁等人以不雅視頻相要挾，肖燁以借款為名索要300萬元。在明知被設局敲詐情況下為防止不雅視頻曝光雷政富找到明某，要求其幫忙借款300萬元給肖燁。在借款到期且肖燁不予歸還時雷政富向明某表示由其本人歸還。
明某表示不用歸還雷政富予以認可。2010年11月為避免事情敗露，雷政富與肖燁共謀，以還款為名，由肖燁公司轉賬100萬元給明某公司。
翻供
2013年6月19日在重慶第一中級人民法院公開審理，涉案受賄金額約316萬元。公訴機關在起訴書中提及雷政富三方面受賄情況，其中最大一名300萬元。雷政富及其辯護人對受賄數字提出異議。對最大一筆300萬元，雷自稱是受到肖的欺騙。
同時雷政富及其辯護人對另一筆10萬元也提出異議。在庭審現場他還講述了不雅視頻始末。稱與趙紅霞是戀愛關系，耍朋友因趙想結婚只是找肖燁幫其"擺平"趙。雷稱其"之前向紀委交待的材料失真"，不過檢方隨即舉證對其予以駁斥。
公訴機關認為雷政富身為國家工作人員利用職務上的便利，為他人謀取利益，非法收受他人給予的財物共計摺合人民幣316萬余元其行為已構成受賄罪。庭審中被告人及辯護人認為雷政富讓明某公司借給肖燁公司的300萬元是借款應屬於民事糾紛。
雷政富在其中僅起居中介紹作用對該300萬元借款沒有佔有、使用、支配和處置的權利，不符合受賄罪的構成要件。雷政富及辯護人對另兩筆指控的犯罪事實也提出異議。庭審期間控辯雙方舉示了相關證據證人范某、聶某出庭作證接受了法庭的詢問和調查。
處理
擬對雷政富給予開除黨籍開除公職處分對其涉嫌犯罪問題於1月依法移送司法機關，檢察機關正在審查起訴中南岸區原區委書記夏澤良已由司法機關另案處理；長壽區原區長韓樹明涉嫌嚴重經濟問題正在接受組織調查；其餘18名黨員幹部因嚴重違反社會主義道德。
分別受到黨內警告、嚴重警告等紀律處分正在履行相關程序。中共重慶市委對於黨員幹部違紀違法問題，始終堅持發現一起查處一起決不姑息。有關部門以事實為依據，以法律為准繩遵循嚴格的程序深入開展調查工作確保案件經得起歷史檢驗和社會評判。
一審
2013年6月28日原中共重慶北碚區委書記雷政富涉嫌受賄一案在重慶第一中級人民法院一審宣判。雷政富以受賄316萬余元被判有期徒刑13年，剝奪政治權利3年沒收30萬元財產，追繳316萬余元受賄款上交國庫沒收財產和受賄款在1個月內上交。
雷政富在庭上表示與律師商量後再決定是否上訴。
二審
2013年9月6日上午九點原重慶市北碚區區委書記雷政富涉嫌受賄案在重慶市高級人民法院二審開庭。在持續約8個小時的庭審中，雷政富全面翻供肖燁等人出庭作證檢方反駁了雷政富翻供的說辭。法庭在充分聽取各方意見後，宣布擇期宣判。
9月17日上午重慶市高級人民法院對原重慶市北碚區區委書記雷政富受賄案作出終審裁定：駁回上訴，維持原判。
Ⅷ 趙紅霞敲詐了雷政富嗎
我不懂法律，不究法理，何謂「敲詐勒索」，知之甚少。搜網路的定義：「 敲詐勒索罪是指以非法佔有為目的，對被害人使用威脅或要挾的方法，強行索要公私財物的行為」。以我的理解，這個定義最本質的要件有兩項：一是非法佔有，二是威脅或要挾。 首先我們來看非法佔有。報道稱趙紅霞敲詐雷政富300萬，這300萬對趙紅霞是否是「非法佔有」就很可疑。法律專家說，中國還沒有性賄賂罪，所以趙紅霞雖有以身行賄的嫌疑，在現行法律條件下，無法以行賄定罪。如果以賄賂定罪，趙行賄，雷受賄，受賄後是要給行賄人好處的。並不存在敲詐不敲詐。雷趙關系應看作是嫖客與妓女的商業關系（行賄受賄也可看作是商業關系，盡管這種行為不合法），商業關系是可以討價還價的。300萬多不多？這個誰都說不清，當紅妓女身價超千萬也不是什麼稀罕事，還有傾城傾國的哩。雷趙之間確實存在性交易，所以趙紅霞索要300萬，並非是以「非法佔有」為目的，而是要她的賣身錢。當然中國現在法律是禁止賣淫嫖娼，法律也不保護趙的賣淫收入。但你可以定趙賣淫罪，賣淫收入也是非法收入，甚至可以沒收。卻無法把賣身錢說成是「非法佔有」。非法收入與非法佔有有明顯區別。非法收入多是指從事非法經營的收入，非法佔有是強行索要的。 其次我們來看威脅或要挾。趙紅霞威脅或要挾的工具是視頻，她把與雷政富淫亂的過程偷錄下來，以為證據。有證據在手，就不怕雷政富賴賬。不要說賣淫嫖娼在中國是非法行為，妓女要保護自已的利益，無法依賴法律，即便是合法的商業交易，也要證據。視頻就是證據，用證據說話，就談不上威脅或要挾。即便是假證據，那也是誣陷罪，而不是敲詐罪。實事實說，公開證據，即便由此對某人構成侵害，能說這是敲詐嗎？而趙紅霞說出來能夠對雷政富產生威脅的指向是其官位，聲譽，或進不進監獄。但決定他的官位，聲譽，或進不進監獄的不是趙紅霞，趙紅霞無法對其進行威脅。趙掌握的證據確實可能摧毀雷的官位聲譽，並把他送進監獄，但她不交出或不公布證據是錯誤，是掩蓋劣行或罪行，甚至是犯罪。以掩蓋或公布犯罪（錯）證據威脅犯罪（錯）人，是否構成敲詐，同樣很可疑。如果犯罪人給你一筆錢，你就掩蓋證據，那犯的是包庇罪，與敲詐似乎也無關。 所以，我對「敲詐勒索罪」的理解是，非法佔有是指本來是我的財物，卻要毫無緣故的拿給你，趙並非毫無緣故索要雷的錢。這個錢合不合理，合不合法，是另外一個問題，須用另外的法律進行處理，並不適用「敲詐勒索罪」中的「非法佔有」。威脅或要脅是指個人或集團能夠對受害人直接產生危害，而不是通過政府來進行。如果這種威脅或要挾需通過政府，才能對受害人構成傷害，就不能稱為威脅或要挾。趙對雷的威脅是官位，聲譽，或進不進監獄，只有政府的決定才能對雷造成這種侵害，難不成政府成了趙的幫凶？ 敲詐出賣權力的官員是敲詐嗎？官員作為社會個體，也有自已的私有財物，作為公共財物的掌控者，也決定著公共財物的走向，確實可能受到暴力或其它方式的威脅，而把自已的財物或公共財物給威脅者。法律應該保護官員不受這種威脅。但雷政富案明顯是權力尋租過程中的討價還價，雷政富出賣的是權力，趙紅霞或指使她的公司是購買權力，不論這種購買是用金錢還是用肉體。官員參與這種買賣是自願的，並沒有誰強迫他。當買賣雙方出現矛盾時，雙方都會運用自已的手段。為自已謀求最大利益。比如官員就某項工程的發包，沒有三七或四六分成就不包給你，權力的壓迫意味很濃。同樣，作為購買權力的人，我給了你一千萬，還有若干美色，如果你不給我一百億的工程，我就去告發你，威脅的意味也明顯。但權力出租是類似黑社會的勾當，是犯罪，是見不得人的。法律也無法去分清其中的是非對錯，即便買賣雙方動刀動槍，威脅恐嚇，也談不上誰敲詐誰。更不用提用公開或控告的方式去威脅了。如果是打傷或打死人，可以定傷害罪或殺人罪，與「敲詐勒索罪」也難以扯上關系。對非正義行為過程中，因行為人的相互矛盾，而帶來的爭吵，恐嚇，威脅，是很難用具有正義取向的法律去規范的。如果你去規范，非法的行為便變成合法的行為。如果判趙紅霞敲詐罪成立，雷政富則成了受害者，那豈不是說，他嫖娼或受賄是合法？ 公開化確實給腐敗官員帶來威脅。也使他們惶惶不可終日。但公開化這一手段是正義的，以公開化的手段相威脅，是用正義的手段相威脅，正如有人以到法院去控告相威脅一樣，此種威脅與敲詐罪中的彼種威脅，性質截然不同。所以趙紅霞公開視頻，是立了功，應減輕她或賣淫或性賄賂的罪。更不要張冠李載的入什麼「敲詐勒索」罪了。
Ⅸ 雷政富12秒動態圖雷政富12秒什麼意思
這是原重慶北碚區委書記雷政富的丑聞：他升到重慶北碚區委書記用了12年，但他和用來性賄賂的女子趙紅霞在一起時，被暗拍下來的床上視頻顯示，他完成整個過程才用了12秒。後來，雷政富因此而被罷免。後來人們就拿」雷政富的動態12秒「來比喻得不償失。