A. 馬其頓是個什麼樣的國家很窮為什麼中國要送校車給他們
外交政策，白岩 松對此類現象早有評論，所以被和諧了... 11月26日送人家校車，11月28日甘肅 校車出事故，不知道馬其頓人對咱校車質量會不會有懷疑，有點諷刺...
B. 中國給馬其頓送校車表現什麼
表現了國際主義，搞好了邦交，贏得了面子，傷了自己同胞的心，如商品好的出口，次的內銷等等，中華的同胞還很窮，好悲哀啊！
C. 馬其頓校車門的事件介紹
2011年11月25日，中國援助馬其頓校車項目交接儀式在馬總理府舉行。中國政府代表駐馬其頓大使崔志偉正式將援助校車交付馬副總理阿里菲。作為此次援馬校車的製造商，宇通公司的代表出席了當天的儀式，並介紹了校車的功能情況。
崔大使在致辭中表示，中國是一個發展中國家，正全面推進小康社會建設。雖然面臨經濟結構調整、發展模式創新等諸多挑戰，但一直對外提供力所能及的援助。中方已先後向馬方提供了人員培訓、學校改建、電腦物資等多個援助項目，為馬其頓經濟社會發展做出了貢獻。此次援馬校車將進一步改善馬學生的學習環境，體現了中方對中馬關系的高度重視。
阿里菲副總理對中方無償援助表示感謝，並表示今後將會繼續與中方密切合作，推動各領域交流合作進一步向前發展。
D. 馬其頓校車門的介紹
2011年11月25日，中國援助馬其頓23輛校車。11月28日，外交部發言人洪磊表示，援助馬其頓校車是2011年年初達成的援助協議，是中國國際責任的體現。
E. 外交部捐給馬其頓校車，外交部一點對國民 對犧牲的甘肅小學生一點虧歉意也沒有么
cao ta ma
F. 外交部回答為何贈送馬其頓校車的背後
據微薄傳，不少民眾聞聽外交部贈送23輛校車給馬其頓一事，很是憤怒，紛紛打電話給外交部。一位女士回答，這是由商務部主導的。顯然，這是在推脫責任、是在把處於風口浪尖上的外交部的責任，朝有可能有責任的外部委、商務部身上推。試問，這件事情的責任果真在商務部身上，你外交部的大使何以要主持所謂的贈送儀式？外交部的屁股由此一塊手紙、一句搪塞，就能抹的干凈嗎？ 曾記否，前幾年，央行行長在回答有關股市的問題時有言：股市的事情不歸我管。言外之意，股市的好壞，是證監會的責任，與我沒有任何關系。這句話的語境，當然是以股市糟糕、不好為前提的。若股市很牛，估計也出不來這句回答。 由此看來，外交部有關女士把校車事件推脫到商務部身上的做法，屬於前有車、後有轍的。 外交部與商務部、央行與證監會，出了事情、有了婁子，竟然都要彼此看笑話、互相推脫！ 難道各部委、尤其是有工作交叉關系、關聯的部委之間，都成了敵視、敵對、互相拆台、互相推脫責任的關系嗎？經濟、金融、石油、建築……各自後面撐腰、掌管、站著的、主勺的，是一個維持著局面的國務院，還是某個個人、派別？難道國務院對於屬下各部委的工作、舉措，竟然容忍其各行其是、各掃門前雪，容忍其各抹各的嘴唇、各擦各的屁股嗎？國務院一副牌，各打各的手氣；國務院一局棋，各有各的妙招。基本情形，大概也如此的吧！ 具體到贈送馬其頓校車事件，此行徑無論如何，都是對善良的中國人民的一記猛拳、一個沉重打擊——甘肅校車事件血跡未乾、孩子們的冤魂猶在游盪，人們正在討論到底是有錢還是沒錢買校車、該買什麼樣的校車，尚未等到有個基本的回答，外交部以果決勇敢、無私無畏的舉措，無情地給出了驚天地、泣鬼神般的答案！人們的希望由此泯滅、內心由此灰暗、情感由此絕望。 難怪網友們傳寫最多的一句話是：許多年過去了，「寧贈友邦、不予家奴」的家訓還在頂用。老佛爺甚慰、甚慰。
G. 馬其頓校車門的公眾質疑
令外交部與宇通公司始料不及的是，這件事情迅速引起爭議。作為此次援助事件的校車製造商，宇通公司同樣受到公眾質疑。
「為什麼國內這么多學校也沒見宇通公司援助，卻千里迢迢跑去援助別人？」來自北京的趙先生表達著自己的疑惑。
H. 中國向歐洲國家馬其頓援助校車，大家怎麼看
某人自己正在拉稀跑肚的當口卻跑去添別人的屁眼，還恬不知恥的說：「您看我自己的屁股還沒擦乾凈呢就來無償為您添屁眼，可見我對於您的屁眼的重視程度，為您添屁眼是我的榮幸，體現我們的友誼！」
對方對於某人的舉動感到很吃驚，心想「這傢伙是不是有毛病啊！自己還在拉稀跑肚呢卻大小跑的跑來給我添屁眼，好奇怪哦！想不明白，而且我的屁眼擦的很乾凈啊！況且我也不是什麼強人，充其量只不過算這世上唯一一個強人身邊的一隻哈巴狗而已，他連一隻哈巴狗的屁眼都不放過，真是讓人費解，哎！想不明白就不要想了，反正有人願意提供無償添屁眼服務何樂而不為呢！」於是對方欣然接受了某人的無償添屁眼服務，躬身幫別人添屁眼的同時，自己那骯臟的屁眼展露無遺！
I. 馬其頓校車門的宇通回應
宇通公司品牌管理部有關負責人表示：「校車應該不是我們捐贈的，具體的事項歸我們公司企管處負責。」但宇通公司高層並無針對此事的官方解釋。
來自宇通公司客服部門的工作人員則解釋稱，此次用於援助的校車，並非宇通公司的公開援助，也與此前宇通公司與馬其頓簽署的202輛公交車合約並不關聯，「校車援助是政府行為，宇通公司只是校車生產商。」該工作人員說。
此前的2010年4月，宇通公司曾與馬其頓簽署一項涉及202輛雙層公交車的采購協議，合同金額為3550萬歐元。首批68輛公交車於2011年8月底交付馬其頓使用，當天的交付儀式上，多位馬其頓政府高官還與當地群眾進行了一場聲勢浩大的巡遊活動，並最終使宇通客車在馬其頓掀起熱潮。
J. 中國款助馬其頓校車是明智之舉.要例子，理由.越完美越好，大謝啊! 我是2辯，大家給我點問題問對方。謝謝
其實對於這樣的問題，大家從內心上講可以說著絕對不是明智之舉，也不知是誰出了這樣的腦殘答辯，既然是這樣那就忽悠了。
這樣的答辯乍一看好像沒有贏的可能性，其實好好想想贏的幾率還是很大的。
爭論過程中你可以列舉出送校車的種種好處，例如你可以說（1）送校車可以贏得他們在聯合國的對中國的支持，是中國處於有利地位，有利於中國更好的發展，這樣中國就可以有更多的錢來賣校車。（2）宇通客車質量不錯，但是難以走向世界，中國可以借送校車的事擴大宇通公司的知名度（的確，年初宇通客車為馬其頓造了公交車，在馬其頓掀起了宇通客車的熱潮），使宇通打入歐洲市場，宇通壯大了後，會創造更多利稅，這樣政府就有更多的錢還可以買校車。（3）你可以說：目前歐盟還不承認中國的市場經濟地位，而馬其頓卻是歐盟成員，與送馬其頓校車可以促進兩國關系，這樣在歐盟決策是否要承認中國市場經濟地位時，馬其頓必然會投贊成票，這樣就加大了歐盟承認中國市場經濟的幾率，減少阻力（因為如果要對其他大的歐盟成員國進行采購，效果很不明顯，況且這只是以另一種形式送校車而已），一旦中國獲得了市場經濟地位，又能大大促進中國目前經濟的發展，掙更多的錢買校車。
其實對於對方的問題你大可不必理會，你只要採取一種方法即可，即：蘇格拉底妙法，怎麼解釋呢，具體是這樣：咱就以上面的第三條為例，你說我能先問你一個問題嗎？對方肯定會說可以，你又說馬其頓是不是歐盟成員國，他們是不是有投票權，對方說是，你又問歐盟是不是還沒承認中國市場經濟地位，對方說是，你問送校車是不是可以促進中馬兩國關系，對方說是，你再問那這樣在歐盟成員國決定是否要承認中國市場經濟地位時，馬其頓會很願意投贊成票，因為他們還想中國為他們送東西，是不是，對方說是，你就說那不就得了，他們投票可以讓歐盟承認中國市場經濟地位，一旦承認了市場經濟地位，我們不就能掙更多的錢買校車了。對方一定無語，（這期間你還可以添油加醋，這就靠你自己了），其實對於上面每一條你都可以採取這種方法。
也許對方在這個時候很可能會偏題，我估計你可以這樣回答：對不起我們討論的不是這些問題，送校車是沒有任何問題的，問題在於腦殘官員們把他報道出來了而已，問題在於送的時間不對而已，讓大家難以接受而已，更何況當初合同已經簽好要送校車，這在校車事故之前就已經發生了，說不定以前也送過，但我們沒反應，因為那時候沒發生事故，一切都因為這個事情被報道出來了。
最後要使出自己的殺手鐧：舉當年中國當年援助阿爾巴尼亞的事情讓中國加入了聯合國的好處，你說難道那時候沒有現在艱苦嗎？不還是送了。送了之後人家還浪費了，但是不還是堅持在送，難道那時候國家領大人腦殘嗎？這一條你還可以用蘇格拉底妙法問他，但是我覺得別每條都用這種方法，到時候對方急了一定會胡說八道，你就要更加鎮定，不要心急，慢慢來
希望對你有所幫助