A. 「白馬非馬」為什麼是錯誤的命題
因為從客觀上講，白馬屬於馬的一種類型，「白馬非馬」否定了這個結論，所以理論上來說，「白馬非馬」是錯誤的命題。
從哲學上來講，面對「白馬非馬」的論述，首先要明白其本意，不然會落入掩耳盜鈴似的邏輯謬誤。這里「白馬」就是白色的馬，一種有特定屬性的動物。「馬」就是馬這種動物，是范圍限定到「種」這一層次的一個生物類群的總稱。
理解這一論述的關鍵在於理解其邏輯連詞「非」，這里的「非」即「不是」，而「是」的含義是有多重的，其中有「屬於」、「等同」等意思，也就有「包含於」和「等價於」的邏輯關系。而「白馬」的概念是屬於「馬」，但不等價於「馬」的。
(1)白馬非馬的錯誤擴展閱讀：
另一種觀點
「白馬」確實非「馬」，公孫龍的辯法其實是指「白馬」和「馬」2個詞的意義不一樣，而這點卻是任何人無法反駁的。
而其他人則認為公孫龍要證明的是「白馬」不屬於「馬」的一種，由於公孫龍偷換概念，導致其他人一直錯誤的從正確方向進攻。
而一旦公孫龍占據主動，他就可以更換概念，從他的路上輕而易舉的壓死對方，因為他的概念就是正確的。簡單來說，公孫龍用事實B證明B存在，再偷換概念說明A存在。
B. 「白馬非馬「的命題，錯誤何在
白馬非馬的命題，錯在用白色現象偷換了馬的本質存在。白馬雖然是白色的，但是本質還是馬，屬於馬的一種，而白馬非馬否定了這個客觀事實。
從哲學上來講，面對「白馬非馬」的論述，要明白其本意，不然會落入掩耳盜鈴似的邏輯謬誤。這里「白馬」就是白色的馬，一種有特定屬性的動物。「馬」就是馬這種動物，是范圍限定到「種」這一層次的一個生物類群的總稱。
理解這一論述的關鍵在於理解其邏輯連詞「非」，這里的「非」即「不是」，而「是」的含義是有多重的，其中有「屬於」、「等同」等意思，也就有「包含於」和「等價於」的邏輯關系。
(2)白馬非馬的錯誤擴展閱讀：
另一種觀點
「白馬非馬」的狡詐之處是割裂了 語言概念與內在實質含義的聯系，用語言概念繞開本質進行詭辯。
如果簡單認為「白馬非馬」是「普通與特別的關系」的問題，那麼追問一句，明白了「白馬是一種馬」，那麼馬不可以出城時白馬不可以出城，但此時驢可不可以出城？騾子可不可以出城？摩托車可不可以出城？
所以「白馬非馬」不是「普通與特別的關系」的問題。「白馬非馬」的狡詐之處是 割裂了 語言概念 與 內在實質含義 的聯系。用語言概念繞開本質進行詭辯，欲破解這種詭辯只需回到源頭，回到源頭一切就明朗了。
C. 「白馬非馬」的錯誤在於割裂了（）
「白馬非馬」的錯誤在於割裂了矛盾的特殊性和普遍性的聯系。
白馬非馬的由來：
公孫龍以其白馬非馬的詭辯之術讓許多大儒無言以對。後來據說：公孫龍過關，關吏說：「按照慣例，過關人可以，但是馬不行。」公孫龍便說白馬不是馬，一番論證，關吏聽了後連連點頭，說：「你說的很有道理，請你為馬匹付錢吧。」這個典故也和對牛彈琴類似。
(3)白馬非馬的錯誤擴展閱讀：
利用數學中的集合論可以輕松地解決這個問題，並清楚地看到這個辯論的要點在哪裡。
馬作為一個集合，定義為A。白馬屬於馬這個集合中的一部分，是元素B。
這里用到集合論中的兩種符號，一種符號是」∈「，表示元素屬於某個集合的一部分。另外一個是最出名的「=≠」，表示兩集合相等或不等。所以有以下的結論：
1、B∈A
2、B ≠A
翻譯成語言就是：
1、B屬於A(成立) => B是A(成立) => 「白馬是馬」(當然成立)。
2、B不等於A(成立) => B非A(成立) => 「白馬非馬」(當然成立)。
D. 白馬非馬這一命題的錯誤在於什麼
在於割裂了事物共性和個性之間的聯系。
「白馬」和「馬」這兩個概念是有區別的，其區別就是「馬」這一概念與「白馬」這一概念內涵不同，它們的外延也不一樣，「馬」的外延比「白馬」廣，它包含了「白馬」在內的所有的馬。這兩個概念在邏輯上說是類屬關系即蘊含關系，在哲學上也是一般和個別、共性和個性的關系。
「白馬非馬」，這是中國古代的一個非常著名的假哲學命題，其實是一個詭辯論命題，詭辯家公孫龍以此詭辯論命題大勝大儒（孔穿）。儒家文人不講邏輯，只能敗下陣來。自古迄今，除了墨子曾經比較正確地認識到了「白馬非馬」的錯誤之外，基本上在中國人的心裡，至今仍是一團霧水。
絕大多數的中國人全都被公孫龍的「詭辯」征服了，即便覺得有問題，也沒有能力駁倒公孫龍的詭辯；直到今天，恐怕也沒有多少中國人能從邏輯的意義上說清楚這個問題。
E. 白馬非馬這一命題的錯誤在於什麼
割裂了事物共性和個性之間的聯系。馬是紅馬、黑馬、白馬的共性，白馬是馬裡面的特殊情況，即個性，聲稱白馬非馬即把事物的共性與個性割裂開來。
「白馬非馬」，這是中國古代的一個非常著名的假哲學命題，其實是一個詭辯論命題，詭辯家公孫龍以此詭辯論命題大勝大儒（孔穿）。儒家文人不講邏輯，只能敗下陣來。自古迄今，除了墨子曾經比較正確地認識到了「白馬非馬」的錯誤之外，基本上在中國人的心裡，至今仍是一團霧水。
絕大多數的中國人全都被公孫龍的「詭辯」征服了，即便覺得有問題，也沒有能力駁倒公孫龍的詭辯；直到今天，恐怕也沒有多少中國人能從邏輯的意義上說清楚這個問題。
白馬非馬的典故：
戰國時期，趙國一帶的馬匹曾流行烈性傳染病，導致大批戰馬死亡。秦國為嚴防瘟疫傳入，便在函谷關口貼出告示：「凡趙國的馬不能入關。」
一天，公孫龍騎著白馬來到函谷關前，遭到關吏阻攔。公孫龍辯解說：「白馬非馬，怎麼不可以過關呢？」關吏說：「白馬是馬」。公孫龍娓娓道來：「『馬』是指名稱而言，『白』是指顏色而言，名稱和顏色不是一個概念。」
這是說，白是一切白色的共性，而不是馬，馬是一切馬的共性，而不是白。白馬指白色的共性加上馬的共性。所以白馬並不是馬。關吏越聽越糊塗，如墜雲里霧中，不知該如何對答，只好讓公孫龍和白馬都過關去了。
F. 白馬非馬論是對是錯
對的。
白馬非馬是先秦名家代表人物公孫龍的著名觀點，長期以來一直被大家嘲笑，認為公孫龍在玩詭辯。其實如果看一看公孫龍的《白馬論》，就會發現白馬非馬確實是對的，錯的只是我們的翻譯過程。
在文中，公孫龍所論述的其實是：「白馬」與「馬含義不同」，這個結論並沒有錯。在邏輯學更發達的今天，我們可以進一步補全公孫龍的觀點：「白馬」與「馬」含義不同，白馬是馬的一種。」受當時邏輯學水平限制，公孫龍未能提出後半句，但他也絕沒有否認，他只是反復強調前半句。
所以說，讀過《白馬論》，我們就能知道，「白馬非馬」應該解釋為：「白馬」與「馬」的含義不相同。這個觀點明顯是正確的，絕非詭辯。一般我們把這句話翻譯成「白馬不是馬」，其實是一種錯誤翻譯。
(6)白馬非馬的錯誤擴展閱讀
《白馬論》以問答形式寫成，主要有以下觀點：
一、白馬是「白」與「馬」的結合；
二、白馬不同於黃馬、黑馬；
三、某人有一匹馬，不能說他有一匹白馬。
因此，白馬非馬。
公孫龍的理論之所以不被人接受，最大的問題就是「白馬非馬」這個說法太過於奇葩，太容易讓人誤解，很有些故意招人辯論的意思。若多說幾個字，改做「白馬與馬含義不同」，想必也不會被人抵制千年。其次他的理論也不夠完備，沒有完整的體系。
古代中國的邏輯學遠遠落後於西方，這也是中國科學技術始終無法形成體系，最終落後於西方的重要原因。名家的邏輯理論未能進一步完善，實在是中華文明的一大遺憾。
G. 白馬非馬之說的錯誤在於
「白馬非馬」的命題，其錯誤在於割裂了事物的：1、一般與個別的關系 2、共性與個性的關系 3、普遍與特殊的關系 4、抽象與具體的關系
馬是對於一類東西的總稱，在哲學范疇裡面屬於「種」。而白馬是其中的一個具體的現象，即「屬」。
H. 白馬非馬論的錯誤在於
答案A
任何一個事物都是矛盾特殊性與普遍性的統一,白馬既有矛盾的特殊性也有馬的共性（普遍性）,這是矛盾特殊性與普遍性的統一,白馬非馬論者割裂了兩者的統一.
I. 白馬非馬之說的錯誤在於
「白馬非馬」的命題,其錯誤在於割裂了事物的：1、一般與個別的關系 2、共性與個性的關系 3、普遍與特殊的關系 4、抽象與具體的關系\x0d馬是對於一類東西的總稱,在哲學范疇裡面屬於「種」.而白馬是其中的一個具體的現象,即「屬」.
J. 5．「白馬非馬」論的錯誤在於割裂了（ ）。
A，B，C
不是現象與本質