A. 合伙做生意诈骗罪 典型案例经济纠纷与诈骗罪区别
诈骗指的是以不法占有为目的，采用欺诈手段使他人基于错误认识而处分财产的行为.
经济纠纷与诈骗的主要区别在于行为人是否有不法占有的目的，是否使用了欺诈的手段。
B. 5人通过股票咨询得到36920元得利分成和包月服务费，如果以诈骗罪定性，主犯承担多少钱的责任
找律师
C. 诈骗罪的案例分析（因涉及文件，材料是我自己翻写的）
1、自首就不说了。
2、既然是公司怎么会没有工商登记，如果没有登记就不是公司吧。是否单位犯罪有很多条件，如果公司成立就是为了犯罪，那不会认定为单位犯罪。所以估计你这个是个人犯罪。同意你的观点。
3、二个头目，那两个人都是主犯。按照共同犯罪理论，所有共犯都对所有结果负责，因此不存在分摊责任问题。
4、被害人损失除了被害人报案外，会综合其他证据一起考虑的，比如电子证据，转账记录等等。
D. 股票炒股软件公司，是非法经营罪还是诈骗罪
股票炒股软件公司是不是诈骗，你如果分辨不清，可以请求公安机关的人民警察协助进行辨别或者求证。 公安机关的调查结论最具权威。 全国统一报案电话110。
E. 新刑法对股票诈骗罪是怎样规定的
新刑法对股票诈骗罪既遂的处罚标准：一般处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。股票诈骗罪也是诈骗罪的一种，诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。
【法律依据】
《刑法》第二百六十六条
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
F. 关于股票诈骗犯罪的执行中的案件量刑标准
法院对股票诈骗罪量刑的具体标准：一般判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。股票诈骗罪也是诈骗罪的一种，诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。
【法律依据】
《刑法》第二百六十六条
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
G. 股票投资诈骗成立诈骗罪最高判多少年
股票投资诈骗如果构成诈骗罪的会判刑。行为人进行股票投资诈骗，侵犯公民私人所有的财产，构成诈骗罪的，应当依照法律规定受刑罚处罚。但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。
【法律依据】
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
H. 股票投资诈骗应当承担什么刑事责任
构成股票诈骗罪要追究的责任有：数额巨大、后果严重或者有其他严重情节的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。该罪的主体既可以是自然人，也可以是单位。
【法律依据】
《刑法》第一百七十九条
未经国家有关主管部门批准，擅自发行股票或者公司、企业债券，数额巨大、后果严重或者有其他严重情节的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处非法募集资金金额百分之一以上百分之五以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。
I. 诈骗罪的典型案例
亿万富豪蒙冤七年终判无罪 索2200万元国家赔偿
身家过亿元的54岁港商罗建新曾任原东莞政协委员，此前因“涉嫌合同诈骗”被带入看守所，两个月后，在亲属缴纳2000余万元后他被取保候审。今年1月，广东高院终审判其无罪，昨天记者获悉，罗建新已向有关机关提出国家赔偿申请，赔偿义务机关是广州市检察院，共计索赔2200余万。
过关回港办事时突然被捕
2001年4月，中国电子进出口华南公司(下称华南公司)以及广州机械设备进出口公司(以下简称机械公司)向广东省公安厅报案;2002年1月，又向广州市公安局报案，称在与中昌实业有限公司(下称中昌公司)的贸易往来中，分别被中昌公司开出158张空头支票诈骗。
2003年3月，广州市公安局经济犯罪侦查支队对罗建新进行边控。2003年4月7日，身家过亿元的中昌公司董事长罗建新像往常一样从深圳皇岗口岸过关准备回香港办事时，警方突然出示逮捕证将其带走，理由是他涉嫌合同诈骗2000多万元。
随后他被带入看守所并在里面呆了57天，在女儿向警方缴纳了2120万元之后，罗建新才被取保候审。“看守所对2000万元的存根上写了‘以上为罗建新退赃款’。”罗建新回忆说。
被控拖欠货款涉合同诈骗
2007年8月，广州市检察院提起公诉，指控罗建新涉嫌合同诈骗罪。
检察机关认为，中昌公司以及罗建新在与华南公司、机械公司贸易的过程中，通过部分履行合同的方式，骗取了两公司的财物，尔后，又以变更公司名称、申请破产等方式，销毁账册，隐瞒货物去向，逃避返还货款，涉嫌合同诈骗。
广州市中院经审理查明：罗建新出生于东莞，是香港居民，原系中昌实业有限公司(下称中昌公司)董事长。
从1992年起，中昌公司分别同华南公司以及机械公司做生意，两公司向中昌公司提供灯泡、吊扇、电熨斗、电风扇和电池等货物，中昌公司向两公司支付货款。后来，因中昌公司货物积压、没有资金周转，导致中昌公司拖欠上述两公司合计2000多万元货款。其后，华南公司和机械公司分别向广州市中级人民法院和香港高等法院提起诉讼，两地法院均作出判决，中昌公司应给付拖欠的款项。华南公司和机械公司又向法院申请强制执行，但法院在执行过程中发现，中昌公司没有财产可供执行，故对该案中止执行。
在法院中止执行之后，1999年，已经更名为田健公司的原中昌公司申请破产，并在相关文件上将华南公司和机械公司列为债权人。2001年，田健公司正式破产。
2008年9月8日，广州中院一审认为，罗建新被指控犯合同诈骗罪证据不足，指控的罪名不能成立，判决罗建新无罪。2008年9月19日，广州市检察院提请抗诉，认为中昌公司及罗建新明知无履行合同的能力，通过部分履行合同的方式，实施了骗取被害单位财物的行为。没有履行支付货款的诚意，逃避返还货款，具有非法占有涉案款项的故意。
属正常贸易风险终判无罪
今年1月25日上午，罗建新收到广东省高院作出的刑事裁定书。“经查，由于受海湾战争影响以及产品质量、中东客户拖欠货款等客观原因，导致中昌公司在双方贸易后期不能支付货款。多年从事贸易的履约情况来看，中昌对华南和机械公司实际履行了绝大部分义务。其中，中昌公司与广东省机械设备进出口集团公司于1986年到1992年累计贸易金额约6亿元，中昌从未发生少付、迟付、拒付货款等情况。后期出现不能支付货款的情况，属于正常的贸易风险，且货款纠纷已经进入相关民事判决和仲裁的执行阶段。”
广东高院还认为，田健公司(即中昌公司)申请破产，罗建新曾口头通知华南公司和机械公司，不能认定中昌公司及罗建新以破产方式达到逃避返还资金，销毁账册记录，隐瞒货物去向的目的。
最后，广东高院认定罗建新犯合同诈骗罪不能成立。
此外，广东高院认为，罗建新亲属向公安机关缴纳的人民币2120万元，是罗建新亲属筹措的款项，没有证据证实该款是中昌公司、田健公司的款项或该款与中昌公司、田健公司有关，不予没收或用以抵债是合理的。
索赔
保证金利息就要940多万
记者昨天获悉，罗先生已向提出国家赔偿。赔偿义务机关是广州市检察院，在申请书上他一共提出4项请求：
1.从2003年4月7日被逮捕，到6月2日被取保候审，被错误羁押了57天，请求支付这期间的赔偿金，每天约125元，共计7149.51元。
2.羁押期间女儿向公安机关缴纳2120万“保证金”，这笔钱是违法扣押，请求赔偿利息损失940多万。
3.今年1月25日，广州市公安局预审监管支队发还了1070万元，造成财产损失1050万元。
4.自己长期严重失眠，需要依靠药物和心理治疗维系健康，提出精神损害200万元。
当事人
“这辈子没有这么屈辱过”
罗建新接受记者采访时表示，“近8年的时间内，我一直戴着‘诈骗犯’的帽子，带来的影响很大，不仅银行不敢给我贷款，生意也找不到人合作，甚至以前签过合同，对方都纷纷毁约，所有进行中的项目都要中止，害得自己不仅要靠低价卖地补缴税款，还以地抵债渡过企业难关。而在看守所里度过的59天，他甚至还要去作为“新人”负责洗厕所，用牙刷刷马桶，早晚各一次，要知道我已经50多岁了，我这辈子都没有这么屈辱过!”
J. 我想了解一下 金融诈骗犯和诈骗犯的案例 案情经过
新华网北京2月13日电（李煦 高志海）身为公司法定代表人的朱江与某银行北京某支行分理处主任戴某相互勾结，采取挂失和伪造存款单位印章、预留印鉴卡等手段，大肆进行金融诈骗，给国家造成巨额经济损失，最终在京受到法律严惩。
北京市第二中级人民法院13日以票据诈骗罪、金融凭证诈骗罪数罪并罚一审判处朱江无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；扣押在案的1000余万元发还银行；继续追缴其诈骗所得赃款。
北京市某投资顾问有限责任公司法定代表人朱江与某银行某支行分理处主任戴某（另案处理）合谋后，并在戴授意、帮助下，采取存折挂失及伪造存款单位印章、预留印鉴卡，伪造转账支票的方法，先后分别于1998年3月，把马某存入该分理处2000万元中的1000万元转出归自己使用；于1998年9月，将马某以某房地产开发公司名义存入某银行某支行分理处的3000万元转入自己的投资顾问有限责任公司账户。于1999年5月到6月间，将北京某电力有限责任公司存入分理处2亿元中的8400万元转出骗走。案发后，支行先后赔付马某4000万元，垫付电力有限责任公司7262万元。
朱江于1999年6月逃往美国，后于2001年2月26日回国投案自首。
法院经审理后认为，朱江与银行内部人员相勾结，大肆进行金融诈骗活动，其行为已分别构成票据诈骗罪和金融凭证诈骗罪，诈骗数额均特别巨大，给国家利益造成特别重大损失，罪行极其严重，依法应予惩处。鉴于其能够主动回国投案并协助追回部分赃款，法院依法对其予以从轻、减轻处罚。据此，作出上述一审判决