⑴ 股票市场上股票价格的波动会不会影响上市公司的经营业绩，从而影响股息与分红
上市公司的经营业绩是跟上市公司的营业收入有关系，股价波动不会直接影响上市公司的业绩，但是从另一个方面说上市公司的股价剧烈波动会对它在行业里的声誉造成一定的影响，有可能会对业绩产生一定的影响，但是不绝对。比如说白酒塑化剂事件，导致白酒股价下跌的很多，但是从酒类的上市公司来看，白酒的销售量是减少了，这种事件对其业绩是有一定影响的。
股息和分红也是要根据上市公司的业绩来定的，如果上市公司业绩为负，可以不分红的，如果上市公司业绩大幅增长，有可能分红和股息也会增长，也有可能不分红或者分红很少，具体的都要根据上市公司的股东大会决议定的。
⑵ 高比例送配的股利分红现状以及其与股价波动的关系,你应该如何把握这种特
上市公司分红的一种形式.即:采取送股份的办法实施给上市公司的股东分配公司利润的一种形式。其实送股可以看成是一种特殊的配股，只是配股价为零。 送股和配股最直接的区别就是股东要不要掏钱。
送股仅仅是稀释股本，降低股价，可以看作是单纯降低股价便于买卖，没有其他实质意义。好的公司一般不这样做，很坏的公司则经常这样做。
转增是从公积金里取出钱分给大家，送股是从未分配利润里取出钱分给大家。咱们拿到手里是一样的。 送股和转增都是无偿的获得上市公司的股票，只是上市公司在财务核算的帐务处理不一样。
虽然转增股本能够博得目前的流通股股东的欢心，但由于转增股本与送股一样，都有摊薄每股收益与每股净资产的效应，势必会影响下年度的利润分配以及下年度的每股盈利指标。
分红则是将利润直接分配给股东。
⑶ 股票价格的波动性与收益的波动性哪个更能说明风险
就我的理解，收益的波动性更能说明风险，说明在股票价格波动性带来的风险基础之上，因为人择错误，会加倍放大这个风险。
举例说，如果一只股票，收了一根40%跌幅的巨量年阴线，那么这已经充分显示了股票市场的风险。年初买入股票后，一直放着没动，蒙受了40%的损失。
但如果你频繁操作这支股票，并且频频犯错，那么到年底，你的资金缩水可能远远超出40%。
当然，如果因为你的多次操作，正确得当，自然也会减少损失。
综上所述，在股票价格波动性基础上，人为的操作可能会带来更大的收益，但也可能会带来更多的损失，因此收益波动性比价格波动性，更能体现说明风险。
希望以上回答能帮到你。
⑷ 股票派息分红前后股价会怎么变化
分红派息是上市公司最常见的操作，一般来说股价在派息前会有一波短期的上涨行情，而在派息后经过除权在除息日股价会有所下降。除息日以后股票的具体走势就需要看股票的填权行情了。
其实上市公司通过现金分红后，看着好像投资者吃亏了。但是按照除息日的股价来看，投资者在总资产上并没有吃亏。
上市公司虽然经过除息后，股票的股价降低了。但是这个降低的金额，就是上市公司发放的现金红利。例如甲股价是股价100元的股票，如果分红按10派10元来计算，上市公司在除息日当天就需要从股票价格中把这个利息减掉，即场内交易的价格等于100-1=99元。而除息日的具体行情，就只和股票的填权行情有关了。
各位大仙，对于小仙的上述观点，您有什么不同看法，可以在评论区畅所欲言。
⑸ 罗伯特•希勒的《股价过度波动能根据其后的股利变化进行解释吗》希勒的结论是什么
他的结论是股票股利变动不足以解释股票波动，且有效市场理论对数据解释的失败不能归因于数据误差、价格指数问题以及税法的变化。
这个理论也被称为超额波动性(excess volatility)。超额波动性对金融学产生了很大的影响，正如希勒说的，“超额波动有力地冲击了有效市场假说，指出了有效市场的失败。”这篇文章引发了学界对股价波动与股利变化关系研究的热潮。
下面附上一篇对此论文的介绍性文章：
有效市场理论认为公司股票内在价值等于股票未来期望股利的贴现价值，但在资本市场上，人们经常认为，相对于股利，股票价格指数波动大，不能对任何客观的新信息做出反映，资本市场有效性受到质疑。为此，希勒利用方差边界检验方法，计量检验股价波动与股利变化的关系，以验资本市场的有效性。首先，假设存在理性预期，在完全有效市场上，p是p*的最优预测值，即p=E(p*)，定义u=p*－p，那么，u与p不相关，根据统计学原理，可知var(p*)=var(u)+var(p)，进一步可得var(p)≦var(p*)，转化为标准差可得σ(p)≦σ(p*)。如果检验结果与此相反，则说明否定了有效市场假设，即可判定存在过度波动。希勒还发展了标准有效市场模型，度量了对未来股利不确定性影响，以便准确识别股票价格对股利新息(news)的反应。在此基础上，希勒通过美国1871-1979年间年标准普尔综合股价指数和相关股利数据的方差与公司支付股利的方差对比，发现美国1871-1979年间股价波动是已实现股利分配波动程度的5-13倍，存在过度波动特征，即使在考虑了预期实际贴现率的变化和未来股利不确定性的度量问题后, 股价过度波动问题仍然存在，股票股利变动不足以解释股票波动，且有效市场理论对数据解释的失败不能归因于数据误差、价格指数问题以及税法的变化。这一实证发现激发了大量关于股价股利关系的研究。
有效市场与完全竞争市场一样，是一种标准的假设。那么，在有效市场条件下，股票内在价值与未来预期股利的贴现相等。进一步假定，有效市场，则预期价格是实际价格的期望，p=E（p*），则预期价格的方差小于实际价格的方差，标准差类似，预期价格的标准差小于实际价格的标准差。
其误差的结果是出现有效市场假设与美国实际不符。引发了后人无数的证明，不知道最后的结果如何？有效市场、完全竞争，竟然都是人们的一个假设。人们在一个永远不存在的假设条件下，玩着游戏，并且可以用复杂的数学模型，估计实际经济问题。