⑴ 比较历史研究法和文献研究法的异同
比较研究法就是对物与物之间和人与人之间的相似性或相异程度的研究与判断的方法。比较研究法可以理解为是根据一定的标准，对两个或两个以上有联系的事物进行考察，寻找其异同，探求普遍规律与特殊规律的方法。
根据不同的标准，我们可以把比较研究法分成如下几类。
1.按属性的数量，可分为单向比较和综合比较。
单项比较是按事物的一种属性所作的比较。综合比较是按事物的所有(或多种)属性进行的比较，单项比较是综合比较的基础。但只有综合比较才能达到真正把握事物本质的目的。因为在科学研究中，需要对事物的多种属性加以考察，只有通过这样的比较，尤其是将外部属性与内部属性一起比较才能把握事物的本质和规律。
2.按时空的区别，可分为横向比较与纵向比较。
横向比较就是对空间上同时并存的事物的既定形态进行比较。如教育实验中的实验组与对照组的比较、同一时间各国教育制度的比较等都属于横比。纵向比较即时间上的比较，就是比较同一事物在不同时期的形态，从而认识事物的发展变化过程，揭示事物的发展规律。在教育科学研究中，对一些比较复杂的问题，往往既要进行纵比，也要进行横比，这样才能比较全面地把握事物的本质及发展规律。
3.按目标的指向，可分成求同比较和求异比较。
求同比较是寻求不同事物的共同点以寻求事物发展的共同规律。求异比较是比较两个事物的不同属性，从而说明两个事物的不同，以发现事物发生发展的特殊性。通过对事物的“求同”、“求异”分析比较，可以使我们更好地认识事物发展的多样性与统一性。
4.按比较的性质，可分成定性比较与定量比较。
任何事物都是质与量的统一，所以在科学研究过程中既要把握事物的质，也要把握事物的量。这里所指的定性比较就是通过事物间的本质属性的比较来确定事物的性质。定量比较是对事物属性进行量的分析以准确地制定事物的变化。定性分析与定量分析各有长处，在教育科学研究中应追求两者的统一，而不能盲目追求量化，教育毕竟是一个不同于工人制造产品的活动，很多东西并非能够量化。但也不能一点数量观念都没有，而应做到心中有“数”，并让数字来讲话。
5.按比较的范围，可分为宏观比较和微观比较。
认识一个事物，既可以从宏观上认识，也可以从微观上认识。从宏观上把握事物的本质，对事物的异同点或基本规律进行比较，则是宏观比较。从微观上把握事物的本质，对事物的异同点或基本规律进步比较，则是微观比较。
⑵ 关于语言研究中历史比较方法下列说法正确的是
A、寻找几个事物共同点或不同点的方法，此法是对比法，符合题意；
B、根据观察到的现象进行分析推理的方法是推理法，不符合题意；
C、根据记录结果进行计算的方法是计算法，不符合题意；
D、把复杂的问题简化的方法是化简法，不符合题意；
故选A．
⑶ 历史：对比法，英，美三次革命
英国
特点：曲折复杂与长期性
英国通过自下而上的资产阶级革命方式走上资本主义发展道路
原因：1经济基础——资本主义经济的兴起和发展
2资产阶级和新贵族的形成
3封建制度严重阻碍了资本主义经济的发展
4封建王朝专制统治导致阶级矛盾的激化
意义：1.推翻了封建君主专制。
2.确立了资产阶级的统治地位，为发展资本主义扫清了道路。
3.推动了世界历史进程。
美国
特点：既是一次民族解放战争，又是一场资产阶级革命
通过民族解放运动方式走上资本主义发展道路
原因：1英属北美殖民地经济的发展
2美利坚民族的形成
3英国殖民压迫、掠夺
4北美人民积极要求摆脱英国压迫争取民族独立
意义：1）推翻了英国的殖民统治，使美国赢得了独立；
2）有利于美国的资本主义发展，为资本主义经济发展开辟了道路；
3）对欧洲和拉丁美洲的革命起了推动作用
法国
特点：资产阶级和广大人民结盟
通过自下而上的资产阶级革命方式走上资本主义发展道路
原因：1．根本原因：资本主义经济的发展受到封建专制的阻碍；
2．阶级矛盾尖锐（第一等级：教士；第二等级：贵族；第三等级：农工资民）
3．财政危机（三级会议的召开是导火线）；
4．北美独立战争，英国工业革命的推动
意义：1摧毁了法国的封建统治。
2促进了资本主义经济的发展。
3传播了资产阶级自由民主的进步思想。
⑷ 历史事件的异同比较的方法
发生事件的时间、地点、人物、时间内容、结果、以及事件的影响
⑸ 历史比较语言学都包括什么
历史比较语言学 19c初形成的运用历史比较法研究语言亲属关系及其历史演变的新学科。它是19世纪西方语言学的主流。把各种语言放在一起加以共时比较或把同一种语言的不同历史阶段进行历时比较，以构拟它们之间在语音、词汇、语法上的对应关系和异同的一门学科。 历史比较语言学产生 18世纪对语言标本大量搜集，为历史比较准备了材料。最初比较研究是从19世纪初对日耳曼语族、罗曼语族、斯拉夫语族内部各种语言的比较开始的。 19世纪初是思维和研究方法急剧变化时期。当时比较解剖学、比较植物学、比较地理学等学科相继诞生；哲学和法学等领域广泛运用的是历史方法。历史比较语言学所采用的历史比较方法正是由自然科学移植过来的。 历史比较语言学早期重要学者 拉斯姆斯•拉斯克。丹麦语言学家，《古代北方语或冰岛语起源的研究》（1818年出版）是其重要著作。从冰岛语入手，把冰岛语和欧洲许多语言比较，得出结论是：冰岛语或古代北方语来源于古色雷斯语，由于古色雷斯语的最古老和唯一的残余便是希腊语和拉丁语，因此，这两种语言应该认为是冰岛语的来源。其价值是原理和方法。在探索古代北方语的渊源时，拉斯克重点阐述了语言比较方法，注意到语音对应事实，发现了语音转换规则。如果发现两种语言中最不可少的原始词有对应关系，并且数量很多，由此可以归纳出若干语音转换的规则，而且在形式和结构中能看出一些对应来，那么这两种语言间便一定存在着密切的亲属关系。 弗朗兹•葆朴。德国语言学家，是第一个将梵语和其他印欧语言系统比较的学者。1816年出版的《论梵语与希腊语、拉丁语、波斯语和日耳曼语动词变位系统的比较》是重要成果。目标是探索印欧语的原始语言，认为唯一办法就是追溯语法形式的来源。葆朴看到梵语比其他欧洲语言保存着更多的原始形式，因此竭力想通过梵语来追溯原始印欧语最初状态 葆朴是第一人：把大量相似相关的语法事实搜集起来，进行详细比较从而有力地证明了印欧系语言的亲属关系。他把梵语引进了比较领域，从而创立了比较语法，使欧洲语言的研究进入了一个新的时代。 葆朴是最早主张划清语言学和语文学界线的学者之一。梵语在当时多数人心目中是通向原始世界的一把钥匙，也就是说是被当作语文学的工具使用的。他在谈到梵语时说：对我来说，最重要的，是语言。这标志着语言学概念的真正确立，对后来语言学曾产生过重要影响。 雅各布•格里木。德国学者，对历史比较语言学建立作出过特殊贡献。他十分强调研究民族语言的重要意义，指出即使是一种最小最被人忽视的方言，也应该被认为是神圣的，应得到尊重，因为它必然比最为人熟知最受人赞美的语言具有更多奥秘。认为探索语言的奥秘，对了解民族历史来说有特别作用。有一种比骨骸、武器和墓穴更为生动的东西可以证明民族的历史，那就是语言。我们的语言这同时也是我们的历史。从历史发展的角度研究语言，通过语言研究阐明民族的历史，这就是格里木的宗旨。 语音演变规律格里木定律是其最突出成就。辅音分析，格里木完全是以拉斯克为基础。拉斯克看到希腊语、拉丁语与古北欧语存在对应关系，格里木扩充了大量例子，加以系统的排比，概括成一个个对应条例，并进而对音变的有条理的性质作出了解释。根据格里木解释，日耳曼语族母语中自成一体的三组音跟更早的原始印欧语的发音比较，都曾发生过音变： A．原始印欧语中的浊塞音b、d、g，变成了日耳曼母语中的清塞音p、t、k。 B．原始印欧语中的清塞音p、t、k，变成了日耳曼母语中的清擦音f、th、h。 C．原始印欧语的送气浊塞音bh、dh、gh，在日耳曼母语中变成了浊塞音b、d、g。 这项工作十分有意义：把所确立的对应理解为语音转换的结果，证明语音变化的规律性。所确定的语音转变规律所产生的影响是巨大的，后来学者在研究印欧语言的关系时，都不能不以这一规律作为分析的基础。 奥古斯特•施莱歇尔。德国语言学家，提出自然主义语言观，开创自然主义学派。语言观主要有： 第一语言有机体理论。受达尔文影响把语言与植物动物比。说语言是天然有机体，是不受人们意志决定而形成，并按照一定规律成长、发展而又衰亡和死亡的。其目的之一是为了突出语言物质性，然而把语言跟生物有机体等量齐观，从根本上抹杀了语言的社会性。 第二，语言生命两个时期假说。该假设是以他的语言有机体理论为依据的。他说语言生命和生物机体并没本质区别，都有成长期和衰老期。成长期，它们由简单结构变成复杂形式；衰老期，由达到的最高点逐渐衰退，它的形式也受到了损害。认为语言上升阶段在史前时期，从有史时期开始，语言历史就是一部衰落史。两个时期假说是19世纪上半叶德国流行的一种唯心史观的反映。 第三，语言发展阶段论。认为语言发展经历了三个阶段，所有语言都发端于词根语，然后通过辅助词的粘着，最后发展到高级阶段，即印欧语开始衰落时那样的屈折结构形式。他认为一切语言的形式起源都相同，一切比较复杂的语言形式都来源于比较简单的语言形式，语言的粘着形式产生于孤立形式，而屈折形式又产生于粘着形式。施莱歇尔的这样语言进化观，只是一种假说，是无法用语言事实来验证的。 第四，语言谱系树理论。施莱歇尔在描述印欧语系时，比作一棵树，树干就是构拟的印欧母语（原始印欧语），支干是各种印欧语，细支是各种印欧语的现代方言。在达尔文影响下，施莱歇尔把生物学描绘生物进化类别的树形图引进语言领域，变成了语言谱系树。谱系树理论第一次明确地提出了亲属语言谱系分类（即发生学分类），形象清楚地表达了对语言相互之间关系的看法，对谱系分类研究确实起过一定推动作用。由于这一理论本身包含根本性错误，因此站不住脚。主要问题在于：施莱歇尔认为，在分杈前的某一时期内语言内部是完全统一的，从分杈开始，则完全分裂为两种语言，而且这两种语言似乎从此就没有了任何联系，这与语言变化的实际情况并不相符。 第五构拟方法。首创了构拟方法，把语言历史比较工作大大地推进了一步。构拟（reconstruction）又称为重建重构，指以留存语言成分的比较为基础，推断共同母语的原始形式的一种方法。在构拟的形式前面加*号来表示这并非是确实有历史依据的形式。构拟方法确实是一种简明有用的方法，它促使研究者注意语音演变的细节，并把研究结果归纳到构拟的形式中去。同时，有了构拟的形式，也便于说明语言历史演变的情况。所以，构拟方法很快成了历史比较研究中不可缺少的方法。波浪说 针对施莱歇尔谱系树理论的缺陷，其学生施密特在《印欧语言的亲属关系》指出，在施莱歇尔所说的母语时期，实际上已经存在各种方言，因此认为语言分化起源于统一的母语的观点不能成立，施莱歇尔的语言连续分裂观点是缺乏事实根据的。波浪模型是由物理学借来的，他把语言形式的扩展视作从某一中心开始的波浪，形成许多同心圆，不断向外传播。波浪说使人考虑印欧语系各语言间的各种复杂关系，使人看清了谱系树幼稚和简单化毛病。王士元：词汇扩展说
⑹ 历史比较法的介绍
“历史比较法”是历史教学中特别是中学历史教学中经常使用的一个方法。它是指将有一定关联的历史现象和概念，进行比较对照，判断异同、分析缘由，从而把握历史发展进程的共同规律和特殊规律，认识历史现象的性质和特点的一种教学方法。被马克思主义经典作家认为是分析历史事物和评析历史人物的常用而又行之有效的方法。
⑺ 历史比较法的语言学中的“历史比较法”
“历史比较法”就是通过两种或几种方言或亲属语言的差别来探索语言发展规律的方法。 从符号的任意性出发,必须要区分语言的共时研究和历时研究。探讨语言的状态(共时态)和演化的阶段(历时态)是区分的关键。共时语言学研究同一个集体意识感觉到的各项同时存在并构成系统的要素间的逻辑关系和心理关系。历时语言学,相反地,研究各项不是同一个集体意识感觉到的相连续的要素间的关系,这些要素与一个代替一个彼此间不构成系统。研究共时态的尤为重要。在索绪尔看来,语言是形式不是物质,语言是由互相联系着的价值构成的系统,分析语言就是揭示出构成语言现状的价值系统。历史体现了个别成分在时间中的演化,历史产生形式,系统使用这些形式。研究的重点是形式在系统中的作用,无需解释其历史的变化或产生的原因,因为这种解释仅说明语言成分的变化,而不能说明语言系统。语言学从结构上进行解释,说明形式及其组合规则。其方法是从具体的共时性中揭示出潜在的关系系统,因为正是这种关系创造并确定共时系统中的一切成分。
⑻ 举例说明什么是历史比较法
“历史比较法”就是通过两种或几种方言或亲属语言的差别来探索语言发展规律的方法。缺点是不能联系社会发展和语言的各个方面。历史比较法是历史教学中特别是中学历史教学中经常使用的一个方法，被马克思主义经典作家认为是分析历史事物和评析历史人物的常用而又行之有效的方法。
⑼ 历史比较题的答法
首先要注重细节，不能只靠课本原文，要自己比较三者之间的不同，突出最主要的，放在前面，还有就是可以针对历史背景来做一点修饰性的阐述，这样老师就会稍稍喜欢了，再就是注重条理，即使难记的问题也显得有味道一些，有些问题可以多说，老师改题很快，就是看那几个关键词有没有，所以背书时不能死背，甚至可以不背，就是看，多看了，该记住的就记住了，其实回答大题都得这样，实在不行就多答一些看答案，找规律。。。